Ненчук Татьяна Николаевна

№ 9-31/2018

о возвращении искового заявления

г.Березовский 24 января 2018 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с исковым заявлением Ненчук Татьяны Николаевны, Печеркиной Лидии Алексеевны, Швагурцевой Нины Максимовны к Администрации Березовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании торгов и договора управления многоквартирным домом недействительными и приложенными к нему документами,

установил:

Ненчук Т.Н., Печеркина Л.А., Швагурцева Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» которым просили:

- признать недействительным на основании п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации открытый конкурс № на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (организатор торгов Администрация Березовского городского округа);

- признать недействительным на основании п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления № от дата, заключенный в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу положений ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выраж...

...ены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно ч.2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом, и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Ненчук Т.Н. предъявила в суд исковое заявление, действуя в своих интересах и в интересах Печеркиной Л.А., Швагурцевой Н.М., к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг». Вместе с тем, в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о предоставлении Ненчук Т.Н. полномочий действовать от имени истцов Печеркиной Л.А., Швагурцевой Н.М. в части предъявления в суд искового заявления, в том числе, в подтверждение полномочий представителя Печеркиной Л.А., Швагурцевой Н.М. к исковому заявлению не приложена доверенность с правом представителя на предъявление искового заявления в суд, которое должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Таким образом, полномочия Ненчук Т.Н. на предъявление искового заявления в суд от имени Печеркиной Л.А., Швагурцевой Н.М. доверенностью не подтверждены.

В силу п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ненчук Т. Н., Печеркиной Л. А., Швагурцевой Н. М. к Администрации Березовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании торгов и договора управления многоквартирным домом недействительными, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области, и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Ненчук Татьяны Николаевны, Печеркиной Лидии Алексеевны, Швагурцевой Нины Максимовны к Администрации Березовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании торгов и договора управления многоквартирным домом недействительными и приложенные к нему документы - возвратить Ненчук Татьяне Николаевне.

Разъяснить истцам о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С.Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-353/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненчук Т. Н. к Администрации Березовского городского округа, ООО «ЖКХ – Холдинг о признании недействительными торгов, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ненчук Т. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, ООО «ЖКХ – Холдинг о признании недействительными торгов, договора управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований истец указал, что просит признать недействительным на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации открытый конкурс № на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать недействительным договор управления № от дата, заключенный в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ненчук Т. Н. не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевр...

...еменно, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет», ООО «Управляющая компания «Управдом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Определением Березовского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу Ненчук Т. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Ненчук Т. Н. к Администрации Березовского городского округа, ООО «ЖКХ – Холдинг о признании недействительными торгов, договора управления многоквартирным домом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Ненчук Т. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп. (чек *** ) за подачу заявления.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Cудья Е. В. Бажева