Муханов Станислав Сергеевич

УИД 78RS0020-01-2024-001308-83

Дело № 2-390/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Муханова С.С. к Мухановой И.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Муханов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил восстановить срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся 00.00.0000.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 умер его отец Муханов С.В., открылось наследство на принадлежащие ему на праве собственности части дома и земельного участка по адресу: .... Истец является наследником первой очереди после смерти его отца. Кроме него наследником является супруга отца Муханова И.Н. Истец в установленный законом срок не принял наследство по уважительной причине, поскольку отбывает длительный срок наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет, начало срока 2011 год, конец срока 2026 год и не знал о смерти отца.

Представитель истца Муханова Н.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Муханова И.И., его представитель адвокат Макарова Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Поскольку истец надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не просил об отложении судебного заседания, в соответствии со стать...

...ей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 3 указанной статьи наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 умер Муханов С.В. (л.д. 10), являющийся отцом Муханов С.С.

В состав наследства после смерти Муханова С.С. входили 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № 0, находящийся по адресу: ..., ....

00.00.0000 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена Муханова С.В. – Муханова И.И. (л.д. 41).

Муханов С.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Согласно справке по личному делу осужденного, Муханов С.С. отбывает наказание сроком 15 лет лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 00.00.0000 (л.д. 107).

Согласно объяснениям истца, поданным в письменном виде, о смерти отца Муханов С.С. узнал примерно в середине 2022 года, когда узнал, стал искать возможность связаться с Мухановой И.И. Узнав номер Мухановой И.И. внес его в список разрешенных номеров (что заняло у него длительное время, не менее двух недель). После этого позвонил Мухановой И.И. и тему наследства не затрагивал. Муханова И.И. сама сообщила о продаже имущества, предложила истцу связаться с Пахмутовой А.Д., которая помогала ей с решением вопросов относительно имущества в ... (л.д. 138-140).

Согласно журналу вызовов телефона ответчика ей совершались телефонные звонки с телефонного номера +74872602901: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.

Согласно предоставленному ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области журналу звонков, совершенных Мухановым С.С., 00.00.0000 он звонил Пахмутовой А.Д.

Согласно показаниям свидетеля Пахмутовой А.Д., 00.00.0000 Муханов С.С. позвонил ей с вопросами о наследственном имуществе Муханова С.В., Муханов С.С. знал о смерти отца на момент разговора с Пахмутовой А.Д. (л.д. 128-132).

Таким образом, Муханов С.С. не позднее 00.00.0000 знал о смерти своего отца Муханова С.В., что согласуется с его объяснениями, соответственно с учетом разъяснений, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в суд истец должен был обратиться не позднее 00.00.0000.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился только 00.00.0000, путем направления посредством почтового отправления искового заявления, т.е. по истечении более 6 месяцев с момента как ему стало известно о смерти отца.

Суд также учитывает, что истец предпринимал попытки обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства 00.00.0000, 00.00.0000, также по истечении 6 месяцев с момента как ему стало известно о смерти отца.

При этом, само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенного права, о чем, в том числе, свидетельствует рассмотрение настоящего иска.

Принимая во внимание, что истец не обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того как узнал о смерти отца, само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства, в рассматриваемом случае не имеется совокупности обстоятельств, при которых требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, в связи с чем иск Муханова С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муханова С.С. к Мухановой И.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000

Материал № 4/15-125/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 16 августа 2022 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.Ю.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларина Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Муханова С. С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

Муханов С.С. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2012 по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» (в редакции ФЗ от 07.12.2011), 131 ч. 2 п. «в» (в редакции ФЗ от 08.12.2003), 131 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 27.12.2009), 132 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 27.12.2009), 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 20 марта 2012 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2011 г. до 20 марта 2012 г., а также время фактического содержания с 8 февраля 2011 г. до 10 февраля 2011 г.

Конец срока – 7 февраля 2026 г.

На 10 февраля 2021 г. отбыл 2/3 срока наказания.

Осужденный Муханов С.С. просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, имеет ряд поощрений и благодарностей, в содеянном ...

...раскаялся.

Администрация учреждения ФКУ ИК-1 считает нецелесообразным перевод Муханова С.С. в колонию-поселение.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Муханов С.С. в ФКУ ИК-1 прибыл в июле 2012 г. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ФКП ОУ № 7 по специальностям «станочник-распиловщик», «электромонтер», «стропальщик», «машинист крана». Неоднократно (32 раза) поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, за качественное и своевременное выполнение производственной программы, за участие в смотре-конкурсе, за участие в работах по благоустройству и по итогам работы. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общении с представителями администрации вежлив, среди осужденных неконфликтен. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит поскольку поведение Муханова С.С. в период отбывания наказания не было последовательно положительным, он неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка в ИУ (далее ПВР), в том числе относящихся в соответствии со ст. 116 УИК РФ к категории злостных, в связи с чем на него налагались взыскания и к нему применялись меры профилактического характера.

Так, в период с ноября 2012 г. по январь 2020 г. Мухановым С.С. были допущены 10 нарушений ПВР: нарушение локального участка, нарушение формы одежды, самовольное оставление рабочего места, хранение запрещенных предметов, курение в неотведеных местах, передвижение вне строя, нарушение распорядка дня, за 5 из которых на него налагались взыскания в виде устных выговоров и дисциплинарного штрафа, в остальных случаях с ним проводились беседы профилактического характера.

Допущенные осужденным нарушения режима содержания, проявленное им недобросовестное отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания характеризуют Муханова С.С. в указанный период с неудовлетворительной стороны и свидетельствуют о недостаточной степени его исправления.

Учитывая все обстоятельства поведения осужденного, суд не может сделать вывод о Муханове С.С. как о положительно характеризующемся осужденном в течение всего времени отбывания наказания.

Таким образом, учитывая все обстоятельства поведения осужденного, суд считает перевод Муханова С.С. в колонию-поселение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Осужденному Муханову С. С. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

Материал № 4/15-279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению ходатайство осужденного Муханова С. С. об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Муханов С.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

До назначения судебного заседания от осужденного поступило заявление об отзыве направленного в суд ходатайства, просит производство прекратить.

В соответствии со ст. ст. 397, ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, по ходатайству суждённого, его адвоката.

Таким образом, ввиду отзыва ходатайства, в настоящий момент отсутствует предмет судебного разбирательства, в связи с чем производство подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству осужденного Муханова С. С. об изменении вида исправительного учреждения – прекратить.

Ходатайство с приложенными документами заявителю возвратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин