Ненов Николай Николаевич

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56503,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1895,11 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 05.). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент ДТП в <данные изъяты> по полису КАСКО №. Истец по данному ДТП выплатил страховое возмещение в сумме 56503,61 рубля. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Истец полагает, что в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ к н...

...ему перешло право требования возмещения убытков.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации – <адрес> им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент ДТП в <данные изъяты>», по полису КАСКО № (л.д.07-08)

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС <данные изъяты>» гос. рег. знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД (п.9.10 ПДД) ( приложение административный материал по факту ДТП).

Постановлением № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Из карточки учета ТС автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак № принадлежит ФИО5

Доказательств, что ФИО3 был допущен владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, и что он использовал транспортное средство на законном основании не представлено.

Потерпевший обратился в <данные изъяты>» с заявлением о направлении на ремонт по СТОА (л.д.06).

По результатам рассмотрения заявления, произведен ремонт ТС на сумму 56503,61 рублей. (л.д. 09 об – 15 об.).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевших в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Наличие страхового события и оплата, произведенная истцом по договору страхования, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Размер страхового возмещения определен с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в период наступления страхового случая, а также положений ст. 15 ГК РФ, предусматривающих необходимость полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено.

Истцом после получения заявления страхователя о наступлении страхового случая от 10.07.2020 года организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 09 об. -11 об.).

Судом установлено, что истец произвел страховое возмещение в размере 56503,61 рублей (л.д. 09 об – 15 об.) за ущерб, причиненный имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль страхователя потерпел повреждения в результате события, отнесенного договором к страховому случаю, а истец выплатил страховое возмещение в размере 56503,61 рублей, установлена вина ответчика в данном ДТП, суд возлагает на ответчика обязанность по частичной выплате истцу ущерба в сумме 56503,61 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895,11 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору, приложением N 1 к договору (акта приема-передачи), платежным поручением № от -ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подготовлен к рассмотрению судом представителем <данные изъяты>" по доверенности <данные изъяты> акт приема-передачи дел и документов представлен в материалах дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56503,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,11 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 61898 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Лисина

К делу № 5-1787/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 апреля 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., рассмотрев, поступивший из ЛОП аэропорта г. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Ненова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи из ЛОП аэропорта г. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Ненова Н.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года УТЮ № №, Ненов Н.Н., в 18 ч. 00 мин. 16.03.2021 года по адресу: г. Сочи, Адлерский район, а/п Сочи АВК, ул. Мира, д.50, находился в зале прилета сектора «В» на первом этаже АВК аэропорта г. Сочи, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), в нарушение пп.4 п.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 11.02.2021 г. № 66) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч....

... 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ненов Н.Н. будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Представитель ЛОП аэропорта г. Сочи в судебном заседании подтвердил сведения имеющиеся в протоколе об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда не вызывают.

Исходя из объяснений Ненова Н.Н. и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и признает виновным в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Ненова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями и иными доказательствами в совокупности.

При назначении Ненову Н.Н. административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Ненову Н.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ненова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-