Пупов Сергей Викторович

№ 2-2636-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2015г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Сбербанк России» к Пупову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с Пуповым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. в виде процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> в виде неустойки за нарушение исполнения обязательства; <данные изъяты> в качестве неустойки по просроченным процентам. В связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы указанные денежные суммы. А также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Селищева Е.Н. участия, с учетом ее ходатайства, не принимала.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Пупова С.В. согласно со ст. 50 ГПК РФ, судо...

...м ему назначен представитель - адвокат Райкова В.В., которая с иском не согласна.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Пупов С.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому банком была предоставлена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты <данные изъяты> годовых.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что погашение задолженности и процентов по нему Пуповым С.В., как заемщиком, с ДД.ММ.ГГГГг. не производились, ежемесячные суммы основного долга и процентов им не выплачивались. В связи с чем истец просит взыскать с должника сумму долга, проценты по сумме долга и неустойку.

По правилам ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то обязан выплатить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 3 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором.

В силу п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 статьи 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Пупова С.В. по основному денежному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>. и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Расчет истца суд признает верным, не опровергнутым в судебном заседании, в связи с чем суд взыскивает долг, проценты и неустойку с ответчика в размере, указанном истцом.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами.

Согласно правилам ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, поэтому кредитный договор, заключенный сторонами, подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Эти расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Пупову С.В. о досрочному взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пуповым С.В., расторгнуть.

Взыскать с Пупова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РС (Я), прож. в <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> основной долг, просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг -<данные изъяты>. и неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

дело № 2-2421/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 декабря 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., с участием представителя истца Исаева А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Пупова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Пупову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Пупова С.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пуповым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Пупов С.В. не выполняет обязательства по договору в полном объеме, допуская просрочки выплат, банк просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Исаев А.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и выразил свое согласие на предоставление отве...

...тчику рассрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Пупов С.В. выразил свое согласие с исковыми требованиями банка в полном объеме и просьбу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ кредитным договором признает договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и заемщиком Пуповым С.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Пупову С.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ При подписании кредитного договора ответчик Пупов С.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик получил график погашения кредита, с ним был полностью согласен.

Условиями договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно и заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчик Пупов С.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату очередной части заемных средств и уплаты текущих процентов.

Из представленных документов следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается ответчиком. Заемщик Пупов С.В. нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору на момент подачи иска, по представленному банком расчету, составила всего <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка банком снижена до <данные изъяты>.

Поскольку обязательства заемщиком не исполняются длительное время (были произведены гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то у банка имеется основанное на законе право досрочно взыскать заемные средства и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности, суд учитывает все платежи, внесенные заемщиком в счет уплаты кредита и текущих процентов, сроки внесения этих платежей, и определяет сумму задолженности, размер подлежащих уплате процентов и размер неустойки с учетом условий кредитного договора и заявленных истцом требований.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Доказательств оплаты долга по кредитному договору или иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Пупов С.В. исковые требования признал полностью, ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд его принимает.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании с Пупова С.В. задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика Пупова С.В. об определении порядка исполнения решения суда, с учетом согласия представителя истца, а также представленных документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, а именно: справки из Центра занятости населения <адрес>, о том, что зарегистрирован в качестве безработного, суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судом безусловных оснований для удовлетворения исковых требований полностью, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Пупова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Определить порядок исполнения решения суда путем взыскания с Пупова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> до полного погашения взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха(Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Н.М. Петров

5\1-1032-15

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2015г г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе

Пупова С.В.

административный материал в отношении:

Пупова С.В. <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 20 октября 2015г. Пупов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 руб.

Пупов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пупов С.В. обратился в суд с жалобой на него, указывая, что при рассмотрении материала были допущены процессуальные нарушения. Также не учтены признание им своей вины, искреннее раскаяние. А также не учтены сложившаяся у него тяжелая жизненная ситуация при <данные изъяты>. Не были вызваны в суд свидетели, не опрошены понятые. Не был вызван на судебное заседание медицинский работник, проводивший медицинское обследование. Не учтены смягчающие обстоятельства дела. А также не учтено то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. Не была проведена подгот...

...овка по делу. До судебного разбирательства ему не были разъяснены его права, поэтому не смог подготовиться к судебному заседанию и ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании Пупов С.В. от своей жалобы отказался.

Представитель ГИБДД отдела МВД по НР РС (Я) -Ахмадулин О.Н. считает возможным прекращение производства по делу в связи с отказом заявителя о жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В судебном заседании Пупов С.В. заявил ходатайство об отказе от жалобы и просил прекратить производство по данному делу.

Учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ в связи чем производство по жалобе прекратить.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

Принять отказ Пупова С.В. от жалобы на постановление мирового судьи.

Производство по жалобе Пупова С.В. постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 20 октября 2015г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

Судья