Непиющая Зоя Дмитриевна

Дело № 2-1980/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Непиющая и Богославская обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что после смерти отца ФИО1 и брата ФИО2 фактически вступили в права наследования. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г. установлен факт принятия ими наследства в отношении домовладения по адресу: <адрес>. Они являются прямыми и единственными наследницами умерших отца и брата. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 50,8 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 091 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, в порядке наследования.

Представитель Непиющей З.Д. и Богославской Н.Д. – Муниева Б.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований (заявление от 14 июля 2022г.).

Представитель Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на осн...

...овании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Врио нотариуса Доржиевой Р.Б. - Дорджиев С.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (ходатайство № 180 от 08 июля 2022г.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Республике Калмыкия, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает- ся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что Веткалова Зоя Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, 27 февраля 1979г. зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Непиющая (свидетельство о рождении <данные изъяты>; свидетельство о заключении брака <данные изъяты>). Веткалова Наталья Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Богославская (свидетельство о рождении <данные изъяты>; свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

26 сентября 1987г. в возрасте 58 лет умер их отец ФИО1, 18 января 1975г. в возрасте 42 лет умерла их мать ФИО5; 05 ноября 2021г. умер их брат ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г., вступившим в законную силу 19 апреля 2022г., установлен факт принятия истицами наследства после смерти отца ФИО1, умершего 26 сентября 1987г. в г. Элиста Калмыцкой АССР, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; требования истиц о признании права общей долевой собственности на жилой дом в равных долях в порядке наследования – оставлено без рассмотрения, ввиду того, что оно не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что истицы являются единственными наследницами после смерти родителей и брата, факт принятия ими в наследство вышеуказанного дома установлен решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 и 17 декабря 2021г. – кадастровый номер <данные изъяты> присвоен дому площадью 50,8 кв.м, построенному в 1962г., расположенному по адресу: <адрес>, - 20 ноября 2011г. Дом расположен на земельном участке площадью 1 091 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> присвоен 18 июня 2004г.

Положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности на жилой дом в равных долях в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Непиющей Зоей Дмитриевной, Богославской Натальей Дмитриевной право собственности на жилой дом площадью 50,8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 июля 2022г.

Дело № 2-2746/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Симбирской Нине Григорьевне, Симбирскому Григорию Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Непиющая З.Д., Богославская Н.Д. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно решению Элитинского городского суда РК от 14 июля 2022 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 августа 2022 г. В жилом доме зарегистрированы Симбирская Н.Г. и Симбирский Г.П., которые членами семьи собственников не являются, самостоятельно выехали из вышеуказанного дома, забрали все свои вещи. Ответчики были зарегистрированы прежним собственником, после его смерти обещали сняться с регистрационного учета, но так и не снялись с учета. Просят суд прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Непиющая З.Д., Богославская Н.Д. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Муниева Б.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удо...

...влетворить.

Ответчики Симбирская Н.Г., Симбирский Г.П., представитель третьего лица - Управления МВД по г. Элиста, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда РК от 14 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования. Признано за Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. право собственности на жилой дом, площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в равных долях в порядке наследования. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 20 августа 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 августа 2022 г. жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности по ? Непиющей З.Д. и Богославской Н.Д.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении, зарегистрированы: Симбирская Н.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., Симбирский Г.П., ДД.ММ.ГГ г.р.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов с ответчиками материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчики в настоящее время по адресу: <данные изъяты>, не проживают, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением они не имеют, следовательно, право пользования жилым помещением у них отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, не соответствует их фактическому месту пребывания или жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание и оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, и, исходя из того, что ответчики – Симбирская Н.Г., Симбирский Г.П. - не являются членами семьи собственников жилого помещения, совместного хозяйства с ними не ведут, доказательств наличия соглашения о порядке пользования жилым помещения не представлено, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны удовлетворить.

Признать Симбирскую Нину Григорьевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, Симбирского Григория Павловича, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года

Дело № 2-1115/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Непиющая и Богославская обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что после смерти отца Веткалова Дмитрия Васильевича и брата Веткалова Геннадия Дмитриевича фактически вступили в права наследования. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г. установлен факт принятия ими наследства в отношении домовладения по адресу: <данные изъяты>. Они являются прямыми и единственными наследницами умерших отца и брата. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 50,8 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 091 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г., вступившим в законную силу 19 апреля 2022г., установлен факт принятия Непиющей и Богославской наследства после смерти отца Веткалова Д.В., умершего 26 сентября 1987г. в г. Элиста Калмыцкой АССР, в виде домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; требование истиц о признании права общей долевой собственности на жилой дом в равных долях в порядке насл...

...едования – оставлено без рассмотрения, ввиду того, что оно не может быть рассмотрено в порядке особого производства (л.д. 26-27).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2022г., вступившим в законную силу 20 августа 2022г., за Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. признано право собственности на жилой дом площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в равных долях в порядке наследования (л.д. 34-35).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2023г. удовлетворено заявление представителя Симбирской Н.Г. – Бодгаева Д.Б. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г. по гражданскому делу по заявлению Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. об установлении факта принятия наследства; решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022г. отменено, производство по делу по заявлению Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. об установлении факта принятия наследства возобновлено (л.д. 127-128).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 марта 2023г. удовлетворено заявление представителя Симбирской Н.Г. – Бодгаева Д.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2022г. по гражданскому делу по иску Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования; решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2022г. отменено, производство по делу по иску Непиющей З.Д., Богославской Н.Д. к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования возобновлено (л.д.135-136).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023г., вступившим в законную силу 27 июня 2023г., установлен факт принятия Непиющей и Богославской наследства после смерти отца Веткалова Д.В., умершего 26 сентября 1987г. в г. Элиста Калмыцкой АССР, в виде домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; требование истиц о признании права общей долевой собственности на жилой дом в равных долях в порядке наследования – оставлено без рассмотрения, ввиду того, что оно не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Истицы, представитель ответчика - Администрации г. Элисты; третье лицо – Симбирская Н.Г., ее представитель Бодгаев Д.Б.; нотариус Доржиева Р.Б., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает- ся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что Веткалова Зоя Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, 27 февраля 1979г. зарегистрировала брак с Непиющим Владимиром Михайловичем, после заключения брака ей присвоена фамилия Непиющая (свидетельство о рождении <данные изъяты> 06 августа 1958г., актовая запись № 355; свидетельство о заключении брака <данные изъяты> 27 февраля 1979г., актовая запись № 101). Веткалова Наталья Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрировала брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия Богославская (свидетельство о рождении <данные изъяты>; свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

26 сентября 1987г. в возрасте 58 лет умер их отец Веткалов Дмитрий Васильевич, 18 января 1975г. в возрасте 42 лет умерла их мать Веткалова Алла Никоноровна; 05 ноября 2021г. умер их брат Веткалов Геннадий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истицы являются единственными наследницами после смерти родителей и брата, факт принятия ими в наследство вышеуказанного дома установлен решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 и 17 декабря 2021г. – кадастровый номер <данные изъяты> присвоен дому площадью 50,8 кв.м, построенному в 1962г., расположенному по адресу: <данные изъяты>, - 20 ноября 2011г. Дом расположен на земельном участке площадью 1 091 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> присвоен 18 июня 2004г.

Положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности на жилой дом в равных долях в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непиющей Зои Дмитриевны, Богославской Натальи Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Непиющей Зоей Дмитриевной, Богославской Натальей Дмитриевной право собственности на жилой дом площадью 50,8 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в равных долях в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2023г.

Дело № 2-6528/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

22 декабря 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Непиющей З.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Непиющей З.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок.

В назначенный день судебного рассмотрения 21 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут сторона истца, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ввиду неявки стороны истца рассмотрение искового заявления было отложено на 22 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Однако сторона истца в судебное заседание вновь не явилась, причину неявки суду не сообщила. Сведениями об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторона истца не заявляла.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если...

... истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Непиющей З.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с суд с указанным заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Мучкинов