Непочатова Раиса Дмитриевна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца Непочатовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непочатовой Раисы Дмитриевны к ответчику администрации Новоникольского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, суд,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением ответчику администрации Новоникольского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Непочатовой Раисой Дмитриевной и продавцом Злыдневой Еленой Васильевной был заключен договор купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала стороне продавца на праве собственности. После подписания данного договора сторонами он удостоверен в администрации Новоникольского сельсовета, о чем свидетельствует печать администрации. В ДД.ММ.ГГГГ года истец в Управление Росреестра по Новосибирской области было подано заявление для государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Новосибирской области действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности были приостановлены, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Основанием для приостановления послужили: противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. В договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие фактическим обстоятельствам изложенных в нем данных, указано, что истец покупает жилой дом, что не соответствует действительности. Данное жилое помещение является квартирой. В договоре купли -продажи площадь указана <данные изъяты> что не соответствует действительности, на момент составления договора замеров квартиры не производил, в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости указана как квартира, площадью <данные изъяты>, и это соответствует действительности. Не какой реконструкции данной квартиры не производилось тем более в сторону уменьшения площади. Не был соблюден порядок регистрации права, возникшего на основании представленного договора купле продажи, то есть отсутствие регистрации договора в соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Договор купли- продажи спорной квартиры не был з...

...арегистрирован в установленном законном порядке, так как на момент его подписания, истец не знала о дальнейшей его регистрации в росреестре и считала, что регистрации в Н администрации достаточно, ранее договора регистрировались именно так. Сделка между истцом и Злыдневой Е.В. состоялась, поскольку стороны передали указанные в договоре объекты друг другу. Договор был составлен в письменной форме. Истец полностью исполнила обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчиталась с продавцом при подписании договора. Истец ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 550, ст. 551 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации. Оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку договор купли -продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке и зарегистрировать его в настоящее время не представляется возможным так как сторона договора Злыднева Е.В. умерла. Сама сделка не противоречит закону, при совершении спорной сделки договор купли продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий (смерть стороны), при этом данное препятствие является единственным для регистрации перехода права собственности к другой стороне. Истец считает себя собственником фактически с момента купли- продажи, владеет и пользуется спорной квартирой. Истец просит суд: установить юридический факт, что указанный в договоре купле продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, является квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенный между «продавцом» Злыдневой Еленой Васильевной и «покупателем» Непочатовой Раисой Дмитриевной, действительным. Признать за Непочатовой Раисой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, <адрес> (два), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Непочатова Р.Д. поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить. Договор не признан недействительным, в квартире, которую она приобрела по договору купли-продажи она проживает, соседняя <адрес> данном доме принадлежит ей и ее супругу находится в их общей долевой собственности и предоставлена им в порядке приватизации. Супруг не возражает против оформления права собственности на истца, договор купли-продажи заключался в период брака.

Представитель администрации Новоникольского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области Мартыненко В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца. Представил сведения о том, что действительно осуществлена регистрации договора купли-продажи в администрации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Непочатов Ю.С. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения требований супруги. Действительно в квартиру покупали, супруга заключала договор купли-продажи с умершей. Прав требований к ним никто не предъявляет, они владеют спорным имуществом, как своим собственным.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд разрешая требования истца о признания договора обмена действительным и признании права собственности на квартиру, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Истцу выдано уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав. Основанием приостановления регистрации послужило следующее, что договор обмена, представленный на регистрации, не зарегистрирован в установленном порядке после создания учреждения юстиции.

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что Непочатова Р.Д. и Непочатов Ю.С. проживают в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации по данным паспорта, справкой ТП УФМС о лицах зарегистрированных. Квартира находится в их собственности за супругам зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период проживания в <адрес> истец приобрела по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес> гражданки Злыдневой Елены Васильевны. Из существа заключенного договора установлено, что Злыднева Елена Васильевна продала, а Непочатова Раиса Дмитривена купила жилой дом каменный общей площадью <данные изъяты> с земельным участком <данные изъяты> без надворных построек, находящийся в <адрес>. Жилой дом продан за <данные изъяты> уплаченных покупателем Непочатовой Р.Д. продавцу Злыдневой Е.В. при подписании договора. Данный договор зарегистрирован в администрации Усть-Таркского сельсовета уполномоченного на регистрацию договоров до ДД.ММ.ГГГГ до создания в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Новоникольского сельсовета. Данные обстоятельства подтверждаются заверенной копией договора и выпиской журнала регистрации отчуждаемых квартир домов.

Судом при анализе договора установлено, что требования к письменному договору соблюдены, суд приходит к выводу, что пороки установленные судом: не указан точный адрес продаваемого объекта недвижимости, разница в площади объекта с изготовленным позже кадастровым паспортом, в котором площадь указана 52,1 кв.м. и объект недвижимости значит квартирой, которые в частности послужили основанием приостановления регистрации права. Сами по себе пороки в договоре не влияют на волю сторон заключивших данный договор купли-продажи, стороны по сделке исполнили друг перед другом принятые на себя обязательства. При этом отсутствие регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на территории района открыт филиал Учреждения юстиции, данный договор подлежал регистрации в филиале, отсутствие такой регистрации является препятствием для регистрации права собственности в учреждении юстиции на объект недвижимости как ранее учтенный.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справкой администрации Новоникольского сельсовета, квартира на баланс администрации не передавалась.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение квартиру, а земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Также судом из материалов наследственного дела № заведенного после смерти Злыдневой Е.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира не включена в наследственную массу.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается материалами дела.

Ответчик и третьи лица по делу не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

Из кадастрового паспорта плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь <данные изъяты>

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что Непочатова Р.Д. добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, которую приобрела по договору купли-продажи. Регистрация договора перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществлена органом местного самоуправления администрацией Новоникольского сельсовета, запись о регистрации внесена в администрацией, зарегистрировал переход права собственности по заключенному договору, у суда не имеется оснований для признания данного договора порочным или не действительным.

При этом требования истца об установлении юридического факта, что проданный объект является не домом, а квартирой удовлетворению не подлежат. Поскольку данные обстоятельства являются пороками договора купли-продажи и не требуют установления факта. Суд находит данные требования истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает, что настоящим решение права супруга Непочатова Ю.С. не нарушаются, поскольку право собственности на квартиру супругой приобретено по решению суда в период брака. На спорное имущество будет распространять в силу прямого указания закона режим совместной собственности супругов, в случае раздела совместно нажитого имущества выделения супружеской доли, и других случая предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования Непочатовой Раисы Дмитриевны к ответчику администрации Новоникольского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Злыдневой Еленой Васильевной и Непочатовой Раисой Дмитриевной действительным.

Признать за Непочатовой Раисой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, <адрес> (два), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований истцу Непочатовой Р.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.