Непокупная Елена Вячеславовна

Дело № 2-664/2023

УИД № 41RS0003-01-2023-001153-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Пугачевой О.Ю.,

с участием:

представителя истца Збратова Я.Л.,

представителя ответчика Снегиревой П.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитина Евгения Сергеевича к Непокупной Елене Вячеславовне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Москвитин Е.С. в лице представителя по доверенности Збратова Я.Л. обратился в суд с иском к Непокупной Е.В., в котором с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 138 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 96 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей.

В обоснование требований указал, что 23.08.2023 в результате падения оконных стекол из <адрес> в <адрес>, автомобилю марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак В 677 ВК 41, принадлежащему Москвитину Е.С. причинены механические повреждения в виде мелких царапин по кузову и стеклу. Предположительно, жильцы указанной квартиры оставили окна открытыми с целью проветривания, вместе с тем с 18 на 19 августа 2023 года был циклон с сильным ветром, в результате которого, стекла разбились, так как были вставлены в старые деревянные оконные рамы. В рамках проведения проверки, установлено, что данная квартира принадлежит ответчику, проживающему в г. Вилючинск, так же со слов соседей стало известно, что какого-либо умышленного повреждения не было, так как действительно во время сильного ветра, рамы окон указанной квартиры были открыты, стучали, в связи с чем, стекла разбились. Согласно отчету об оценке № ...

...1258/23 от 29.08.2023, составленному ИП Островский А.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № составила 138 800 рублей. Также в связи с подачей искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 96 копеек, расходы по изготовлению копий искового заявления и отчета об оценке для ответчика в размере 1 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей.

Истец Москвитин Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Збратов Я.Л. на исковых требованиях настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Непокупная Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Снегирева П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик вред имуществу истца не причиняла, факт на который ссылается истец, не имел места. Сведения, указанные истцом носят предположительный характер, не имеют доказательной базы и не соответствуют действительности. Версия истца о механизме возникновения повреждений на автомобиле основана на утверждении о том, что 18-19 августа 2023 года прошел циклон с сильным ветром, в результате которого, разбились окна в квартире ответчика. Однако в указанный период, как и течение августа 2023 года на территории г. Петропавловска-Камчатского не было таких сильных порывов ветра, которые могли бы повлечь указанные последствия. Сведения о погодных условиях запрошены ответчиком в Камчатском управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Со стороны управляющей организацией факты ненадлежащего содержания ответчиком указанного жилого помещения, не фиксировались. Информации о том, в каком именно месте был припаркован автомобиль истца, какое именно окно квартиры было разбито, в поданном исковом заявлении не содержится, фотографии, схема к иску не приложены (л.д. 82-85).

Исследовав материалы гражданского дела и материал проверки КУСП № 9828 от 23.08.2023, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 этой же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак № является Москвитин Е.С. (л.д. 67).

23 августа 2023 года в результате падения оконных стекол из <адрес> в <адрес> – Камчатском, автомобилю марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Москвитину Е.С. и припаркованному на дворовой территории причинены механические повреждения в виде мелких царапин по кузову и стеклу.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от 25 августа 2023 года, 23 августа 2023 года в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Москвитина Е.С., проживающего по адресу: <адрес>, который пояснил, что 23 августа 2023 года он подошел к своему автомобилю, припаркованному возле <адрес> и обнаружил, что его автомобиль поврежден, рядом с автомобилем находились стекла окна квартиры, подняв голову, он обнаружил, что стекло разбито в <адрес> указанного дома. Знает, что раньше там мужчина, который недавно умер, в связи с чем, Москвитин Е.С. предположил, что его родственники оставили окна открытыми с целью проветривания, при этом, с 18 на 19 августа 2023 года, был циклон с сильным ветром, в результате чего стекла разбились, так как были установлены в деревянные рамы. В полицию обратился с целью фиксации данного факта для дальнейшего обращения в суд. Последний раз к автомобилю подходил 16 августа 2023 года, повреждений на нем не было. Сигнализацией данный автомобиль не оборудован. В рамках проведения проверки установлено, что данная квартира в настоящее время принадлежит Непокупной Е.В., которая проживает в г. Вилючинск, так же со слов соседей стало известно, что какого – либо умышленного повреждения не было, так как действительно во время сильного ветра, рамы окон данной квартиры, которые были открыты, сильно стучали, в связи с чем, стекла разбились (КУСП 9828 л.д. 1).

Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях Москвитина Е.С. (КУСП 9828 л.д. 4).

Согласно письменному объяснению ФИО15 проживающей по адресу: <адрес> – Камчатский, <адрес>, в <адрес> названного дома, в настоящее время никто не живет, так как предыдущий хозяин умер. Недавно приходили родственники и убирались там, оставили окна открытыми для проветривания. С 18 на 19 августа 2023 года был циклон и сильный ветер, слышала как рамы окон <адрес> сильно громыхали и видела, как стекло упало на автомобиль соседа (КУСП 9828 л.д. 5).

Из письменного объяснения ФИО10, следует, что около 21 часа 18 августа 2023 года он находился у себя дома, при этом, был циклон с сильным ветром, слышал, что у соседей из <адрес> сильно стучали рамы окон, так как они были открыты и этот промежуток времени стекла посыпались на автомобиль соседа из <адрес> (КУСП 9828 л.д. 6).

Из сообщения начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от 25 августа 2023 года, адресованного Москвитину Е.С., следует, что в результата проведенной проверки достаточных оснований, указывающих о наличии в рассматриваемом случае административного правонарушения, либо уголовно наказуемого деяния, не выявлено, в связи с чем, дальнейшая проверки прекращена (КУСП 9828 л.д. 14).

Из письменного объяснения ФИО11, следует, что 8 ноября 2023 года он купил окна с деревянными рамами у Непокупной Е.В., объявление нашел в группе в Ватсап, забирал по адресу: <адрес> – Камчатский, <адрес>. Им было приобретено 3 комплекта окон в деревянных рамах, все стеклопакеты были целыми, без сколов или трещин, в хорошем состоянии. Когда он приехал к Непокупной Е.В., в квартире велись ремонтные работы, деревянные окна, которые он собирался купить, были демонтированы, велись работы по установке новых пластиковых стеклопакетов, разбитых стекол не видел (л.д. 112).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ответчик Непокупная Е.В. является его тещей. 18 июня 2023 года он находился в квартире по адресу: <адрес> – Камчатский, <адрес>, ответчик как раз готовила квартиру к ремонту. Данная квартира досталась Непокупной Е.В. в наследство от отца. После того, как теща вступила в наследство, начали готовить квартиру к ремонту. В процессе уборки квартиры, Свидетель №1 обнаружил, что стекло отсутствовало в раме за балконным модулем, которая открывается во внутрь балкона, и осколки стекла были внутри балкона. Также указал, что под балконом, стоянки для автомобилей нет, там расположена зеленая зона и бордюр.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба, истцом представлен отчет об оценке № 1258/23 от 29 августа 2023 года, составленный ИП Островский А.Н. из которого следует, что размер компенсации (возмещения ущерба) причиненного транспортному средству «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак В 677 ВК 41, с учетом частичного обновления (без процента износа ТС на дату оценки) с округлением составляет 138 800 рублей (л.д. 20-55).

Выводы эксперта о величине причиненного истцу ущерба у суда сомнений не вызывают, отчет содержит описание предмета и объекта оценки, раскрывает характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованных методик и анализ полученных результатов, при этом установленные экспертом механические повреждения транспортного средства истца согласуются с обстоятельствами настоящего дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Иного отчета об оценке, стороной ответчика не представлено.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Камчатский, <адрес>, является Непокупная Е.В. (л.д. 73).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно информации Камчатского гидрометцентра от 28 ноября 2023 года, 18 августа 2023 года наблюдался дождь (с 02:15 часов до 20:35 часов), суточное количество осадков – 19.2 мм; ветер во второй половине дня ВЮВ, средняя скорость 6м/с, порывы до 16 м/с. 19 августа 2023 года наблюдался дождь (с 22:20 часов 18 августа до 01:31 часов), количество осадков, измеренное в 09 часов - 12.2 мм, ветер ЮВ, В, средняя скорость – 4 м/с, порывы до 17 м/с. Вечером 18 августа, ночью и днем 19 августа погодные условия на юге полуострова определялись влиянием циклона с давлением в центре 994 гПа (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства, в том числе, показания свидетеля Свидетель №1, фототаблица в материале КУСП, подтверждают повреждения автомобиля истца в связи с падением стекла с балкона <адрес>, расположенной по <адрес>, наличие причинно-следственной связи между бездействием собственника квартиры Непокупной Е.В., которое заключается в ненадлежащем содержании конструкции остекления балкона, неосуществлении своевременного контроля за техническим состоянием его элементов, поскольку риски в связи с таким бездействием в силу положений статей 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет собственник квартиры.

При рассмотрении дела суд признает доказанной совокупность условий, необходимых для возложения ответственности на Непокупную Е.В. за причиненный истице ущерб.

В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принимались своевременные и достаточные меры по уходу за окнами балкона, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в квартире ответчика были установлены окна с деревянными рамами, которые были открыты для проветривания, с 18 на 19 августа 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском был циклон с сильным ветром, деревянные рамы раскачались, что привело к разбиванию стекол.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

В связи с этим, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности. Материалами дела подтверждается, что 18 и 19 августа 2023 года погодные условия на юге полуострова определялись влиянием циклона.

Доказательств того, что непреодолимая сила являлась причиной падения оконной рамы балконного окна на автомобиль истца, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для установки качества остекления балкона ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным, вопреки доводам стороны ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Непокупной Е.В. от ответственности по возмещению причинённого истцу ущерба.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования о возмещении материального ущерба, суд принимает во внимание, что истец, оставляя транспортное средство непосредственно рядом с жилым домом под балконами, учитывая, что ранее стекла падали на землю при подобных обстоятельствах, заведомо должен был знать о существовании опасности его повреждения, тем самым не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что то обстоятельство, что истец припарковал транспортное средство в непосредственной близости от дома № <адрес>, не исключает вины самого причинителя вреда, а свидетельствует лишь о грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, что в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, признается судом основанием для перераспределения степени вины и уменьшения на 50 % подлежащего взысканию с ответчика возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного нормами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ порядка распределения обязанности по доказыванию, по искам о возмещении ущерба истец должен доказать незаконность действия (бездействия) ответчика, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, так как в данном случае действует презумпция виновности причинителя вреда.

Доказательств того, что данные повреждения причинены автомобилю не в результате действий ответчика, а при иных обстоятельствах, ответчиком Непокупной Е.В., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В силу изложенного, размер ущерба, в размере 138 800 рублей подлежит уменьшению на 50 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию 69 400 рублей.

В подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов истцом предоставлены: платежное поручение № 225 от 18.10.2023 об оплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей; на оплату почтовых расходов на сумму 312 рублей 96 копеек; договор об оценке транспортного средства на сумму 15 000 рублей с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2023; договор об оказании юридических услуг от 16.10.2023 и кассовый чек от 22.11.2023 на сумму 30 000 рублей (л.д. 8, 9, 14-16, 17-18, 109).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 данного Пленума устанавливает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения приведенной выше нормы, по существу, призваны установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем определения соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной.

Принимая во внимание, категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг в рамках вышеназванного дела, их необходимость и разумность для защиты прав истца, участие представителя в судебных заседаниях, а также сложившихся в регионе тарифов за представительство в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика (получатель страховой пенсии), суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является завышенным, и подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 32 594 рубля 96 копеек (15 000 рублей - услуги оценщика, 312 рублей 96 копеек – почтовые расходы, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 282 рубля - государственная пошлина).

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по изготовлению копий документов в размере 1 000 рублей, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Москвитина Евгения Сергеевича к Непокупной Елене Вячеславовне о взыскании материального ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Непокупной Елены Вячеславовны №) в пользу Москвитина Евгения Сергеевича №) материальный ущерб, в размере 69 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 96 копеек, а всего взыскать 101 994 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда фактически изготовлено 25 декабря 2023 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Вилючинск Камчатского края

ДД.ММ.ГГГГ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 077 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 4 241 рубля 54 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, Нахимова, <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых МУП «ГТВС», которое является единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией на территории Вилючинского городского округа. Собственниками помещений, указанного многоквартирного дома принято решение о непосредственном управлении данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически пользовались услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в полном объеме не оплачивали, в результате чего у них за...

... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение индивидуальными приборами учета ГВС и ХВС не оборудовано, с заявлением о временном отсутствии ответчики к истцу не обращались.

Ответчики ФИО2, ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчиков по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчиков принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела своего представителя не направила, отложить рассмотрение дела не просила, в представленном суду заявлении представитель третьего лица ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

Согласно требованиям ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила предоставления коммунальных услуг № или Правила №) обязанность по осуществлению сбора с потребителей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При этом п. 2 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «а» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг № нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма.

В силу пп. «а» п. 11 п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг № условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности.

При этом согласно указанных выше Правил № собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных Правил.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда и членам их семьи коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем, которым в рассматриваемой ситуации будет являться ресурсоснабжающая организация, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при этом наниматель и члены его семьи несут обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации потребляемых ими коммунальных услуг в период действия договора социального найма жилого помещения, то есть до момента его расторжения или прекращения.

В свою очередь при управлении многоквартирным домом управляющей организации, наниматель, жилого помещения расположенного в таком доме, по общему правилу должен вносить плату за предоставленные коммунальные услуги такой управляющей организации, вместе с тем в соответствии с п.п. 13,14,17 Правил предоставления коммунальных услуг №, управляющая организация может приступить к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, только со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги предоставляются собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным.

Подобное регулирование правоотношений направлено в данном случае на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую, либо при изменении способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, с дополнительными видами деятельности удаление и обработка сточных вод, сбор очистка и распределение воды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельство регистрации и постановки на учета, выпиской из устава.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТВС» было определено единой теплоснабжающей организацией в Вилючинском городском округе, а постановлением администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТВС» было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду, не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края является муниципальным жилым помещением.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края изменен способ управления многоквартирным домом, расторгнут договор с управляющей организацией и с ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг №, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (Потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно подпункта 2.1.3 раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Из подпункта 4.7.1 раздела 4 Договора следует, что Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации (МУП «ГТВС»), в безналичной форме с использованием счетов выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

Из пункта 6.3. Договора следует, что Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Разделом 7 Договора срок действия договора между сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 7.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть пролонгирован, если за десять рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего Договора.

Согласно приложению № к договору № многоквартирный <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, перешедших в непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ, которым истцом согласно упомянутому договору предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

Суду также представлены копия Договора на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на предоставление коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между теми же сторонами и о том же предмете, которые содержат положения, аналогичные указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данных Договоров между сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из материалов дела наймодателем муниципального жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, является администрация ВГО, которая представила суду в отношении данного жилого помещения копии вышеуказанных договоров, при этом каких-либо сведений о расторжении или прекращении действия Договора № в связи с истечением, установленного в п. 7.1 Договора, срока, суду наймодателем не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом, с учетом сроков заключения договора №, суд исходит из того, что действий Договора № на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по <адрес> г. Вилючинска следует, что решением общего собрания собственников помещений указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом, выбран способ управления - управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска и МУП «Жилремсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая организация ООО «Теплый дом» по заданию собственником помещений, в течение действия данного договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги.

Таким образом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, находился на непосредственном управлении у собственников, при указанном способе управления исполнителем коммунальных услуг в силу закона является ресурсоснабжающая организация, в рассматриваемом случае МУП «ГТВС».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному многоквартирному дому действует способ управления управляющей организацией, которая по общему правилу должна являться исполнителем коммунальных услуг, вместе с тем, данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступили события, указанные в п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг №, а именно в связи с изменением собственниками способа управления, выбранная управляющая организация приступила к предоставлению собственникам и пользователям помещений, указанного в иске многоквартирного дома коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, в силу п. 17 Правил № коммунальные услуги в данном случае собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме продолжались предоставляться непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП «ГТВС».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГм является нанимателем муниципального служебного жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске, где она совместно с мужем ФИО11 А.В., дочерью ФИО6, 1992 года рождения, и сыном ФИО8, 2000 года рождения, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, сведениями, представленными УФМС России по Камчатскому краю.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по указанному жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой, с учетом произведенных перерасчетов: в январе, августе и ноябре 2013 года, январе 2014 года на общую сумму - 13612 рублей 82 копейки, в июне 2015 года на сумму 11 рублей 58 копеек, а также внесенных ответчиком оплат на общую сумму 77 340 рублей, составил 152 077 рублей 11 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами на данные коммунальные услуги, иного расчета стороной ответчиков суду не представлено, возражений относительно расчета истца, в том числе и объемов потребления коммунальных ресурсов, стороной ответчиков не высказано.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время оплатили указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца ответчикам каких-либо видов коммунальных услуг в указанный в иске период. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что у истца, как у исполнителя услуг, на основании обращений ответчиков, как потребителей услуг, возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги по иным, предусмотренным законом основаниям.

На основании вышеизложенного, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, предоставлялись, ответчики, являясь потребителями предоставляемых коммунальных услуг, их в полном объеме не оплачивали, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя порядок взыскания с ответчиков данной задолженности, суд полагает необходимым произвести её взыскание с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем служебного жилого помещения, а её супруг ФИО10 - членом семьи нанимателя, при этом, в рассматриваемый период времени данные лица осуществляли пользование жилым помещением совместно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, положения которой в силу ст.100 ЖК РФ распространяются на правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, ответчики ФИО2, как наниматель, и ФИО10. как член ее семьи, должны нести солидарную ответственность по возмещению истцу образовавшейся за указанный период времени задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 241 рубля 54 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, поскольку в данном случае при распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины солидарная ответственность не предусмотрена, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 4 241 рубля 54 копеек, по 1/2 доли с каждого из ответчиков, то есть по 2 120 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152 077 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа 2 120 рублей 77 копеек в счет судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа 2 120 рублей 77 копеек в счет судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.М. Воронова