Галиев Роберт Фаритович

Дело № 2-6975/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Банк ПТБ(ООО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 772,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873, 17 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк(ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 рублей на 730 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -0,13 % ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 26, 9000 % годовых, а заёмщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на низ проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, в определенном договоре размере. Погашение займа должно быть осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение срока графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производил нерегулярно и в неполном объёме. Заемщик внес платежи в размере 32680 рублей, в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55772,26 рублей,в том числе:...

... 42 813,56 рублей- просроченный основной долг, 12 958, 70 рублей – просроченные проценты. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания. Кроме того, банк понес почтовые расходы на сумму 56 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель истца Банк ПТБ(ООО) на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк(ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 рублей на 730 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -0,13 % ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 26, 9000 % годовых, а заёмщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на низ проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, в определенном договоре размере.

Погашение займа должно быть осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение срока графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производил нерегулярно и в неполном объёме. Заемщик внес платежи в размере 32680 рублей, в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55772,26 рублей,в том числе: 42 813,56 рублей- просроченный основной долг, 12 958, 70 рублей – просроченные проценты.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 55772,26 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 772,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 907, 93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1873,17 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 772,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,17 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: М.В.Ефремова

Дело № 2-2200/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Галиеву Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ( далее по тексту - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Галиеву Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Между ОАО «УРАЛСИБ» и Галиевым Р.Ф. <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «УРАЛСИБ» предоставил Галиеву Р.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 6.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. В течение срока действия договора Галиев Р.Ф. неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; прочие неустойки – <данные изъяты>. Галиев Р.Ф. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для предъявления требова...

...ния о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Галиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресных справок следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРАЛСИБ» и Галиевым Р.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Галиеву Р.Ф. банком ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; прочие неустойки – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что Галиев Р.Ф. не выплатил сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Галиеву Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Галиева Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; прочие неустойки – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.М. Кузьмина