Лакушин Андрей Николаевич

ДЕЛО № 1-55/2021

75RS0020-01-2021-000259-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 23 июня 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого Лакушина А.Н.,

защитника Королькова А.И., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Пешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лакушина А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакушин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года около 21 часа 00 минут у Лакушина А.Н., находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензина в количестве 200 литров, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в бочке на веранде вышеуказанного дома.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Лакушин А.Н., 28 августа 2020 года, находясь на веранде <адрес> но <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает не может помещать задуманному, действуя тайно, совершил хищение бензина марки АИ - 92 стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 литр из бо...

Показать ещё

...чки, расположенной на веранде вышеуказанного дома в количестве 200 литров, принадлежащего Потерпевший №1, путем перемещения указанного бензина, по месту своего жительства, используя принесенные с собой две канистры емкостью 20 литров каждая, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. После чего, в последующем имуществом - бензином марки АИ-92 в количестве 200 литров Лакушин А.Н., распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лакушин А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Лакушин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что 28 августа 2020 года около 20 часов 00 минут он пошел погулять. Он знал, что по <адрес> у Потерпевший №1 имеется дом. Тот редко туда приезжает, но он знает, что за домом присматривает сестра Свидетель №1, которая работает в администрации. Проходя мимо этого дома, он решил зайти к Потерпевший №1 в гости. Он неоднократно у того был гостях, помогал по хозяйству. Потерпевший №1 знает всю его семью. Его родители с ним хорошо общаются. Когда пришел, калитка на территории домовладения была открыта, поэтому он подумал, что дома кто-то есть. Зашел в дом он примерно в 21 час 00 минут. Он не знал, что Свидетель №1 уехала в больницу. Он зашел в дом, стал кричать хозяев и увидел, что Потерпевший №1 нет дома. На веранде слева стояла бочка, объемом 200 литров. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение всего бензина. На веранде он нашел молоток и сломал замочек, находящийся на бочке. Как заходил и выходил из дома никто не видел. Затем вернулся домой, взял шланг, 2 канистры по 20 литров и пошел в дом Потерпевший №1, чтобы слить бензин. Как ходил туда и возвращался, никто не видел. Он сделал 5 ходок. Сливал он к себе в бочку, находящуюся у него дома. Весь процесс занял у него около часа, то есть в 22 часа 00 минут весь похищенный бензин он перелил к себе в бочку. У него имеется автомобиль марки УАЗ, принадлежащий ему. Документов на него нет, так как купил его с рук. Похищенный бензин он использовал для заправки автомобиля. Бензин он использовал в течение месяца, после чего бензин закончился. Он ездил в <адрес> и вместе с ним ездил друг Свидетель №2 (л.д.58-61, 93-95).

В ходе проверки показаний на месте Лакушин А.Н. добровольно рассказал и указал на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда он совершил кражу бензина марки АИ-92, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.75-83).

Несмотря на занятую подсудимым Лакушиным А.Н. позицию, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания данные на предварительном следствии, пояснил, что проживает с женой, является пенсионером. Размер его пенсии составляет 14000 рублей, жены 13000 рублей. Также работает в военном лесхозе в должности лесника. Его зарплата составляет около 20000 рублей. В <адрес> у него имеется дом по <адрес>, который он приобрел 6 лет назад. Дом принадлежит только ему. Документов у него нет, так как в данном селе дома перешли от совхоза и документы ему не выдавали. Он бывает там очень редко, 1-2 раза в год, не чаще, в доме никто не живет. За домом присматривает его сестра Свидетель №1. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку, которая никак не закрывается. Последний раз он был там около года назад. В период с 26.08.2020 года по 10.09.2020 года его сестра находилась в больнице в Чите, поэтому за домом никто не присматривал. На основной двери был замок, он остался целый. Также имеется дверь с другой стороны дома. Та дверь заколочена, закрывается изнутри на крюк. Когда его сестра приехала, то обнаружила, что дверь открыта. Он предполагает, что попали в дом через эту дверь, путем поднятия внутреннего крюка. Весной примерно в марте он купил бензин АИ-92 в количестве 200 литров. Купил он его на АЗС № <адрес>, за 49 рублей 50 копеек за литр. Затем по приезду <адрес> он переливал бензин из своей бочки в бочку, которая стоит у него на веранде дома. Объем бочки также составляет 200 литров. На этой бочке имеется маленький замочек. Когда в дом пришла его сестра, то обнаружила, что замок на бочке сломан. После этого сестра ему позвонила и сказала, что совершили хищение бензина. Затем примерно в середине декабря он с сотрудниками полиции выехал в <адрес>. По приезду он убедился, что бензина в количестве 200 литров в бочке нет. Замок был сломан. В данном селе проживает около 20 человек. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил Лакушин А.Н.. Тот неоднократно бывал у него дома, знал, как зайти в дом. Так как он местный житель и он хорошо общается с его родителями, он также просил того присматривать за порядком в доме. Заходить он ему не запрещал. Тот сказал, что ущерб возместит. Замок для него материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 9 900 рублей для него является значительным, так как у него имеются кредитные обязательства в размере 450 тыс.рублей сроком 5 лет и ежемесячная плата составляет 10 500 рублей. Также они помогают материально детям и внукам.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявлением обратился в правоохранительные органы (л.д.3).

Кроме того виновность подсудимого Лакушина А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что на данный момент времени проживает в <адрес>. Родился в <адрес>. У него есть друг Лакушин А.Н., который также является жителем <адрес>. Они были соседями. Насколько он знает у того имеется автомобиль марки УАЗ. Также он знает, что в <адрес> есть дом, принадлежащий Потерпевший №1 Тот редко туда приезжает, 1-2 раза в год. За домом смотрит сестра Потерпевший №1 - Свидетель №1. В начале сентября 2020 года он подошел к Лакушину, они собирались ехать в <адрес>. У Лакушина был бензин, которым он заправлял УАЗ. Откуда у того появился бензин он не знает, тот ему ничего не говорил. Бензина было около 200 литров. О том, что бензин, который был у Лакушина А.Н. был украден у Потерпевший №1 он не знал (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает специалистом в администрации <адрес>. У ее брата Потерпевший №1 имеется домовладение в <адрес>, находящееся по <адрес>, недалеко от администрации. Она следит за порядком, присматривает за домом. В период с 26.08.2020 по 10.09.2020 она уезжала в больницу и за домом никто не следил. Когда она приехала домой, то пошла проверить сохранность имущества, она обнаружила, что в доме, кто-то был, так как была открыта дверь. Она прошла в дом. Общий порядок нарушен не был. Она заметила, что на бочке, которая стояла на веранде, сломан замочек. Там ее брат хранил бензин. Сколько пропало бензина сказать не может, так как не знает, сколько брат привозил бензина. Она сразу позвонила своему брату в <адрес>, где тот постоянно проживает и сообщила, что у него в доме была совершена кража. Лакушина А.Н. знает как жителя села. Они часто пересекаются, так как маленькая численность населения. От сотрудников полиции она узнала, что у брата украли 200 литров бензина АИ 92 и что кражу совершил Лакушин А.Н.

Свидетель Ш.Т.К. пояснил, что является следователем СГ ОМВД России по Тунгокоченскому району. В его производстве находилось уголовное дело по факту хищения бензина марки АИ-92 у Потерпевший №1 в <адрес>. Подсудимый Лакушин им допрашивался неоднократно, в том числе в <адрес>, проводилась проверка показаний на месте в <адрес>. Лакушин постоянно давал признательные показания, вину признавал в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-20).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен прайс-лист ПАО «Нефтемаркет», который в последующем приобщен к материалам дела, признан вещественным доказательством (л.д. 88-90, 91).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Лакушина А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждены осмотром места происшествия и другими исследованными судом доказательствами.

Судом, исходя из действий подсудимого Лакушина установлено, что Лакушин незаконно похитил бензин марки АИ-92, принадлежащий потерпевшему. Обстоятельства совершенного преступления установлены исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте подсудимого Лакушина, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Суд основывает свой вывод, в том числе, на признательных показаниях подсудимого Лакушина А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, относительно времени и способа совершения преступления, свое место нахождение, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Данные показания подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого Лакушина А. в совершении кражи бензина у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей на отсутствие замка на бочке с бензином, свидетеля Свидетель №2, поясняющего, что он ездил с Лакушиным, который заправлял свой автомобиль бензином, исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия, которые полностью подтверждают показания подсудимого Лакушина А. данных в ходе предварительного следствия.

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого Лакушина А., данных в ходе предварительного следствия, который свободно ориентировался при даче показаний следователю, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Лакушина свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, не представлено таких оснований и стороной защиты. Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено.

О том, что корыстный умысел Лакушина был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства хищения бензина у потерпевшего Потерпевший №1. Бензином Лакушин распорядился по собственному усмотрению, то есть достижение корыстной цели, явилось результатом целенаправленных действий подсудимого.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 не вызывает у суда сомнения, и подтверждается, как размером похищенного, так и материальным положением потерпевшего.

Действия Лакушина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лакушин А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Лакушина А.Н. обнаруживаются признаки <данные изъяты> На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о низких интеллектуальных способностях подэкспертного, что обусловило трудности обучения в школе с невозможностью получения даже неполного среднего образования с последующим отстранением от службы в армии, подтвержденных в ходе проводимой ранее судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, прослеживаются эмоционально-волевые нарушения по тормозному типу в виде робости, стеснительности, слабости волевого контроля, отсутствия способности извлекать положительный опыт из своих отрицательных поступков. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего низкий интеллектуальный уровень и осведомленность, конкретность мышления, низкий уровень суждений при достаточно сформированных понятиях о социально-приемлемом поведении, сохранных критических и прогностических способностях. Таким образом, подэкспертный мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения им правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Лакушин А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебной заседании, а также реализовывать другие права и обязанности, в том числе способен самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.66-70).

Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего первичную амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправного действия так и в суде. Поэтому суд признает Лакушина А.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Лакушин А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 107), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.111), не судим (л.д.108-109), по месту жительства характеризуется положительно, характер спокойной, вежлив, помогает семье и местным жителям по хозяйству (л.д.115, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лакушина А.Н. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лакушина А.Н. признает: совершение преступления в отсутствие судимости, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лакушину А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности Лакушина А.Н., его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лакушиным А.Н. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального вреда в размере 9900 рублей. Суд находит заявленный иск обоснованным, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в данном размере именно действиями подсудимого Лакушина.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: прайс-лист ПАО «Нефтемаркет», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Лакушина А.Н. в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.И., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 8100,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАКУШИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Лакушину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Лакушина А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Лакушину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Лакушина А.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 8100,00 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Лакушина А.Н. в счет возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: прайс-лист ПАО «Нефтемаркет», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Свернуть

Дело №1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 23 марта 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Номоконова С.В.,

подсудимого Лакушина А.Н.,

адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

а также потерпевшего М.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лакушина А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакушин А.Н. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В дневное время одного из дней февраля 2015 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Лакушин А.Н., находясь в спальной комнате своего <адрес>, зная, что у его матери Л.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелось незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые находились под кроватью, расположенной в указанной комнате, умышленно, не имея специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 г., регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории РФ, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, и желая их наступл...

Показать ещё

...ения, обнаружил под кроватью и путем присвоения, незаконно приобрел самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и один охотничий патрон калибра 7,62*39 мм, являющийся боеприпасом охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Указанные огнестрельное оружие и патрон (боеприпас) Лакушин А.Н. незаконно хранил под кроватью, расположенной в спальной комнате <адрес>: охотничий патрон калибра 7,62*39 мм - до 05 января 2017 года, а оружие - до 06 января 2017 года.

Весной 2015 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, и 26 декабря 2016 года, точное время в ходе дознания не установлено, Лакушин А.Н., с целью осуществления охоты, в период хранения, забирал с вышеуказанного места хранения и незаконно носил самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и один охотничий патрон калибра 7,62*39 мм, являющийся боеприпасом охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в лесной массив, расположенный в пади «<адрес>» на расстоянии около 20 км от <адрес>, и обратно по месту жительства.

05 января 2017 года около 20 часов Лакушин А.Н., находясь в спальной комнате своего <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью чистки огнестрельного оружия, взял из-под кровати, расположенной в указанной комнате, незаконно хранящийся у него самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, и осуществляя чистку вышеуказанного самодельного карабина, не убедившись, что в патроннике карабина находится охотничий патрон калибра 7,62*39 мм, являющийся боеприпасом охотничьего нарезного огнестрельного оружия, проявив преступную небрежность, нажав на спусковой крючок карабина, произвел выстрел в сторону дощатой перегородки, отделяющей спальную комнату от кухни, в результате чего М.Д.В., находящемуся в это время на диване, расположенном в кухне около вышеуказанной перегородки, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое ранение области правого крестцового сочленения, огнестрельный оскольчатый перелом правой подвздошной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, которые являются опасными для жизни и поэтому расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

06 января 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествий <адрес> сотрудниками полиции у Лакушина А.Н. было обнаружено и изъято незаконно хранящийся самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, гильза, являющаяся элементом боеприпаса охотничьего нарезного огнестрельного оружия, а именно гильзой охотничьего патрона калибра 7,62*39 мм.

Таким образом, Лакушин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

05 января 2017 года около 20 часов Лакушин А.Н., находясь в спальной комнате своего <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью чистки огнестрельного оружия, взял из-под кровати, расположенной в указанной комнате, незаконно хранящийся у него самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия. Присев на кровать, и положив огнестрельное оружие себе на колени, Лакушин А.Н. стал осуществлять чистку вышеуказанного самодельного карабина, не убедившись, что в патроннике карабина находится патрон, Лакушин А.Н., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нажав на спусковой крючок карабина, произвел выстрел в сторону дощатой перегородки, отделяющей спальную комнату от кухни, в результате чего М.Д.В., находящемуся в это время на диване, расположенном в кухне около вышеуказанной перегородки, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое ранение области правого крестцового сочленения, огнестрельный оскольчатый перелом правой подвздошной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, которые являются опасными для жизни и поэтому расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Лакушин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Лакушин А.Н. в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступлений, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Лакушин А.Н. заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической помощи.

Государственный обвинитель Номоконов С.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке с учетом полного признания вины Лакушиным.

Потерпевший М.Д.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил о снисхождении к подсудимому.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый Лакушин А.Н. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), кроме того причинил тяжкий вред здоровью М.Д.В. по неосторожности, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.118 УК РФ, соответственно.

В ходе предварительного следствия в отношении Лакушина А.Н. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Лакушин хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки легкой умственной усталости с другими нарушениями поведения. Однако имеющийся у Лакушина дефект интеллекта и нарушения поведения выражены не столь значительно и не достигают той степени, которая лишала бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящий момент, так и в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81-83).

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Лакушина А.Н. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения Лакушиным в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, оказало существенное влияние, снизив самоконтроль и бдительность при чистке огнестрельного оружия, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, а также личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления по ч.1 ст.118 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, жизни и здоровья, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, полагает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению, а по ч.1 ст.118 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные Лакушиным преступления отнесены уголовным законом по ч.1 ст.222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.118 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, хранящийся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» отделения полиции по Тунгокоченскому району, подлежит передаче в МО МВД России «Шилкинский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», гильза охотничьего патрона калибра 7,62*39 мм, хранящаяся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» отделения полиции по Тунгокоченскому району, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лакушина А.Н. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.118 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Лакушину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лакушину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лакушина А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, согласно графику УИИ, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Лакушину А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самодельный карабин под патрон калибра 7,62*39 мм, изготовленный с использованием частей и механизмов магазинных винтовок «Мосина» (затвор от винтовки №, ствольная коробка от винтовки №), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, хранящийся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» отделения полиции по <адрес> - передать в МО МВД России «Шилкинский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; гильзу охотничьего патрона калибра 7,62*39 мм, хранящуюся в оружейной комнате ПП «Верх-Усуглинский» отделения полиции по Тунгокоченскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева

Свернуть