Непомник Наталья Адольфовна

Мировой судья - Ганина С.Н.

дело № 11-198/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе:

председательствующего – судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием – представителя истца - Лицегевича В.В.

рассмотрев частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска об оставлении искового заявления без движения от 01.10.2010.,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2010. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска было вынесено обжалуемое определение, которым постановлено: заявление ОАО «ТГК-11» к Бубенову Ю.И., Непомник Н.А., Бубеновой В.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставить без движения, предложив в срок до 11.10.2010. устранить указанные недостатки.

Не согласившись с данным определением, ОАО «ТГК-11» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с частной жалобой, в которой просило отменить указанное определение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-11» Лицегевич В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, ...

...подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Рассматривая довод жалобы о том, что ст.131 ГПК РФ содержит требование о представлении расчета взыскиваемой суммы, который и представлен истцом, при этом, в случае неясности расчета, судья вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд исходит из следующего:

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы и выписки по лицевому счету, указанные документы содержат лишь указание на размер задолженности ответчиков с разбивкой по месяцам. При этом, непосредственно расчет указанных сумм, позволяющий определить размер задолженности ответчиков за ГВС и отопление и порядок ее начисления, представленные истцом документы не содержат, что не позволяет установить и проверить правильность начисления задолженности.

В связи изложенным, поскольку расчет в надлежащем виде должен быть приложен к исковому заявлению при его подаче, довод истца о представлении им расчета взысканных сумм и возможности его исправлении в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд находит несостоятельным.

На основании ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из п.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исковое заявление подписано представителем ОАО «ТГК-11» – Лицегевичем В.В., действующим на основании доверенности от 03.11.2009., при этом документ, подтверждающий полномочия представителя истца, приложен в виде незаверенной копии, что не соответствует требованиям п.1 ст.53 ГПК РФ об оформлении доверенности в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что ст.ст.131 и 132 ГПК РФ содержат требования об обязательном представлении расчета взыскиваемых и оспариваемых сумм, а также доверенности представителя, непредставление указанных документов, в силу ст.136 ГПК РФ, является достаточным основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, вышеуказанное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска законно и обоснованно исковое заявление было оставлено без движения и оснований для отмены Определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.10.2010. об оставлении искового заявления без движения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 01.10.2010. - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ТГК-11» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья –

А.Г. Князев