Непомнящая Алена Константиновна

УИД 24RS0026-01-2024-000256-03

Дело № 1-33/2024

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.

с участием государственного обвинителя-прокурора Кулешова А.О.,

обвиняемой Непомнящей А.К.,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 03.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непомнящей А. К., родившейся <...> в <...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении <...>, не трудоустроенной, не судимой, проживающей по адресу: <...> ( зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящая А.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 года, в 10 час. 51 мин., у Непомнящей А.К., находящейся по месту жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, связанного с мошенническими действиями, причинившими значительный ущерб.

Реализуя данный умысел, 26 декабря 2023 года, в 10 час. 51 мин., Непомнящая А.К., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями вводит в заблуждение правоохранительные органы и нарушает их нормальное функционирование, преследуя личные интересы с целью сокрытия расходования ею денежных средств,...

Показать ещё

... во избежание конфликта с супругом, по телефону, в устной форме, сообщила участковому уполномоченному УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Дурновцеву С.Н. о хищении у нее денежных средств неустановленным лицом, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

27 декабря 2023 года, в 13 час. 36 мин. продолжая преступный умысел, Непомнящая А.К., находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, в устной форме, по телефону, подтвердила УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Дурновцеву С.Н. свое намерение подать заявление о совершенном в отношении нее вышеуказанном преступлении.

28 декабря 2023 года, около 11 час. 16 мин., Непомнящая А.К., продолжая реализацию преступного умысла, находясь у себя дома по адресу: <...>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Тонких Р.К.,

об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно написала заявление о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба, тем самым Непомнящая А.К. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Указанное заявление Непомнящей А.К. 28 декабря 2023 г. зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» по адресу: с. Каратузское, ул. Советская, 34, Каратузского района Красноярского края, за номером <...>

28 декабря 2023 г. по указанному заявлению Непомнящей А.К. сотрудниками ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» проведена проверка, по результатам которой 08.02.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемая Непомнящая А. К. вину в совершении указанного выше преступления не признала. Пояснила, что в связи со сложившимся в семье тяжелым материальным положением, решила найти удаленную работу посредством мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет». Найдя несколько сайтов, предлагающих удаленный заработок, заполнила предложенные анкеты. Через какое-то время с ней, посредством переписки в указанном мессенджере, с ней связался пользователь сайта «Зухра» и предложил поработать на данном сайте, распространяя приложения. Также ей были направлены несколько скриншотов для обучения работе, которые она просмотрела и поняла суть данной работы. Пользователь «Зухра» предоставил ей доступ к своему личному кабинету. В данном личном кабинете она видела баланс денежных средство, который увеличился после каждого выполнения задания по распространению приложений. Также пользователь «Зухра» показал, каким образом, выводить денежные средства с зачислением их на свой счет, после выполнения заданий. В личном кабинете «Зухры» ей были предоставлены денежные средства в размере 300 руб., а также 45 заданий по распространению игр и приложений. Выполнив все задания, она увеличила данную сумму до 302 руб. и вывела данную сумму на свою банковскую карту. Затем она должна была через чат поддержки зачислить собственные деньги, по реквизитам, которые получала в данном чате. Таким образом, она, выполняя задания, на определенных уровнях несколько раз зачисляла денежные суммы, размер которых получала в чате поддержки. После внесения сумм, продолжая выполнять задания по распространению приложений, она получала прибыль, которую выводила с зачислением на свой банковский счет. Проблем с выводом денежных средств и зачислением их на ее счет, не возникало. Далее, при выполнении 25-ого задания, ей пришел «донат» на сумму 16564 руб., которую она должна была внести, чтобы после выполнения заданий получить прибыль и вывести сумму на свой счет. Она внесла данную сумму и продолжила выполнять задания. На 42-м задании из 45 от нее потребовалось внести 32000 руб., чтобы продолжить выполнять задания для последующего вывода денежных средств. Она не располагала такой суммой и обратилась к пользователю «Зухра» с просьбой помочь внести данную сумму. Но та отказала, сославшись на отсутствие свободных денежных средств. Тогда она обратилась в чат поддержки и попросила вывести ее деньги, на что получила отказ, так как не выполнила все 45 заданий. В общей сложности она внесла более 22 000 руб., а получила только 500 руб. Так как она была расстроена случившимся, то удалила все переписку с чатом и «Зухрой». В этот же день она обратилась по телефону к участковому уполномоченному Дурновцеву и сообщила ему о мошеннических действиях, совершенных в отношении нее, он пообещал приехать к ней, но в этот день так и не приехал. На следующий день она снова позвонила Дурновцеву по этому же поводу. Тот пояснил, что направит другого сотрудника полиции. К ней приехал Тонких. Ему она сообщила недостоверную информацию о способе мошенничества, а именно, что оплатила деньги неизвестным лицам ха то, чтобы ее супруг не был направлен в зону СВО, так как была расстроена и напугана. Тонких предложил ей заполнить заявление, что она и сделала. При этом в заявлении она изложила достоверную информацию о том, что у нее мошенническим путем похищены денежные средства. На следующий день ей позвонил Тонких и сообщил, что карта, на которую она переводила деньги, привязан к сайту «Эпфолоу», поэтому попросил рассказать правду иначе она будет привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Когда к ней домой снова приехал Тонких, то она ему рассказала все как было, то есть каких образом у нее были похищены деньги. По ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем она не согласна. Полагает, что действительно у нее мошенники похитили деньги, причинив ущерб.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Непомнящую А.К. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний обвиняемой Непомнящей А.К. пояснившей, что сообщила сотрудникам полиции недостоверную информацию об основаниях и способе перевода ею денежных средств, так и других исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Дурновцев С.Н. суду пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». В один из дней декабря 2023 г., ему на сотовый телефон позвонила Непомнящая и сообщила, что с ней связались мошенники, которые просят заплатить налог за освобождение ее супруга от участия в СВО. При этом с ее слов, денег она не перевела. Он ей сказал, что приедет вечером для беседы. В ответ Непомнящая сказала, что приезжать к ней не надо. На следующий день ему снова позвонила Непомнящая и сообщила, что обманула его, так как деньги все таки перевела неизвестным лицам. Он позвонил сотруднику полиции Тонких и передал ему сообщение Непомнящей.

Свидетель Тонких Р.К. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МВД России «Курагинский». 28 декабря 2023 г. ему позвонил УУП Дурновцев и сообщил, что к нему по телефону обратилась Непомнящая и пояснила, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Он выехал к Непомнящей, проживающей в с. Таяты, для сбора материала по сообщению. В ходе устной беседы Непомнящая пояснила, что ей позвонил неизвестный и, представившись сотрудником каких-то органов, предложил оплатить по ссылке ряд налоговых платежей за то, чтобы ее супруга не призвали на военную службу в зону СВО. Она выполнила данную просьбу и оплатила около 25000 руб. Выслушав данные объяснения, он предложил Непомнящей заполнить заявление о привлечении к уголовной ответственности данных лиц. При этом он предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем Непомнящая собственноручно поставила подпись в заявлении. После оформления заявления о преступлении, он получил письменное объяснение от Непомнящей, в котором она подтвердила данные ему пояснения о способе хищения у нее денег. После личного прочтения Непомнящая подписала данные объяснения о том, что они изложены верно. Затем он попросил Непомнящую сделать детализацию звонков и выписку по счету, с которого она переводила деньги. У же находясь в отделении полиции, он проверил представленные Непомнящей выписки, и обнаружил, что она переводила деньги на счет, с которого затем денежные средства ей возвращались. Он позвонил Непомнящую и попросил рассказать правду, на что та пояснила, что в действительности потратила средства из семейного бюджета, боялась сообщить об этом своему супругу и выдумала историю с мошенничеством. На следующий день он снова поехал к Непомнящей для повторного получения объяснения. Во второй раз она пояснила, что в сети Интернет нашла удаленный заработок через мессенджер «Телеграмм». Во время работы требовалось внести денежные средства, а затем их вывести на свой счет заработанные средства. Она не смогла справиться с данной работой, ей было тяжело. Своих денег для вложения не хватало. Поэтому она прекратила данную работу и частично удалила из телефона ссылки, доказывающие ее работу. Так как она боялась признаться супругу в том, что потратила деньги из семейного бюджета и во избежание конфликта, то выдумала историю о хищении денег. Оба объяснения были составлены со слов Непомнящей, ею лично прочитаны и подписаны без замечаний. По первоначальному заявлению Непомнящей о хищении у нее денежных средств, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные показания свидетель Тонких Р.К. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемой Непомящей А.К., проведенной в ходе предварительного расследования, и протокол которой судом оглашен по ходатайству государственного обвинителя ( л.д. 109-113)

Показания указанных свидетелей не противоречивы, последовательны, взаимно дополняются. Оснований для оговора обвиняемой данными свидетелями, наличия у них иной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд полагает принять вышеприведенные показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, поскольку данные свидетели поясняют о позиции Непомнящей А.К., претендующей на роль потерпевшей от мошеннических действий и не содержат сведений об обстоятельствах происшедшего, ставших известными свидетелям от лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

По смыслу положений норм уголовно-процессуального закона ( ст.144-145 УПК РФ), орган дознания вправе получать объяснения, в том числе и для выяснения вопроса о действительности указанных в заявлении о преступлении сведений. Именно поэтому законодателем в положениях ч. 2 ст. 148 УПК РФ предусмотрена обязанность соответствующих должностных лиц рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего о преступлении, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей виновность Непомнящей А.К. в инкриминируемом ей деянии подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Так, в соответствии с протоколом выемки от 25.03.2024 г. в служебном кабинете № 24 ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» изъят материал проверки № <...> по заявлению Непомнящей А.К. о совершении в отношении нее преступления ( л.д.12-13)

С составлением протокола осмотра документов от 27.03.2024 г. осмотрены документы, содержащиеся в материале проверки № <...>, а именно: заявление Непомнящей А.К. от 28.12.2023 г., в котором она, будучи предупрежденной под личную подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просила установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое введя в заблуждение, завладело денежными средствами в сумме 25919 руб., причинив значительный материальный ущерб; объяснением Непомнящей А.К. от 28.12.2023 г. об обстоятельствах совершения в отношении нее мошеннических действий, а именно 25.12.2023 г. ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, и, представившись сотрудником какого-то органа, сообщил о необходимости оплаты налогов с целью избежать направления ее супруга в зону СВО. По ссылке «Налоговая» в мессенджере «Телеграмм» она произвела несколько платежей по указанным ей реквизитам; протокол осмотра места происшествия от 28.12.2023 г., согласно которому по месту жительства Непомнящей А.К.- <...>, осмотре сотовый телефон, принадлежащий Непомнящей А.К.. В ходе осмотра не обнаружено входящих звонков с номера, указанного заявителем, а также ссылок на приложение «Налоговая», при помощи которого со слов Непомнящей А.К. она вносила денежные средства; объяснение Непомнящей А.К. от 29.12.2023 г., в котором она дополнительно пояснила о том, что ей никто не звонил и не предлагал оплату за непривлечение супруга к участию в СВО. Данную историю она придумала, так как боялась реакции супруга. Фактически она занималась распространением рекламы, вносила собственные денежные средства, которые ей возвращались с прибылью. Работу она прекратила, так как перестала с ней справляться, а переписку, связанную с данной работой удалила из своего телефона. ( л.д. 16-29)

Согласно протоколу выемки от 01.04.2024 г. в служебном кабинете ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и преступлениях № 0111 за 2023 г. ( л.д. 36-39)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 01.04.2024 г. осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и преступлениях № 0111 за 2023 года. В ходе осмотра установлен факт регистрации 28.12.2023 г. заявления Непомнящей А.К. о том, что неизвестное лицо, введя в заблуждение, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 25919 руб. (л.д. 40-41)

С составлением протокола осмотра документов от 02.04.2024 г. осмотрены детализация по абонентскому номеру Непомнящей А.К. за 26-28 декабря 2023 г. ; выписка о движении денежных средств по счету за период 20-26 декабря 2023 г., подтверждающая зачисление на счет Непомнящей А.К. денежных сумм; скриншот сайта «Эпфоллоу» (AppFollow») ( л.д.54-55)

Детализация по абонентскому номеру, выписки о движении денежных средств по счету и скриншот признаны доказательствами по уголовному делу, о чем 02.04.2024 г. следователем вынесено соответствующее постановление ( л.д. 56-65)

Письменные доказательства также подтверждают совершение Непомнящей А.К. инкриминируемого преступления и у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Вышеприведенные доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что Непомнящей А.К. в надлежащей письменной форме объявлено о наличии уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует личная подпись обвиняемой о данном предупреждении. Однако, несмотря на наличие данного предупреждения, Непомнящая А.К. сообщила правоохранительным органам заведомо недостоверную информацию об обстоятельствах утраты ею денежных средств, позиционировав себя потерпевшей от мошеннических действий неизвестного лица. Указанное заявление в совокупности с письменным объяснением послужило основанием к проведению процессуальной проверки в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Непомнящая А.К. виновна в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных о личности обвиняемой, не состоящей на соответствующих учетах в медицинских организациях, и материалов дела у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности обвиняемой, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Непомнящей А.К., в соответствии с п.,п. «в,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность обвиняемой, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение Непомнящей А.К. преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По месту жительства Непомнящая А.К. характеризуется положительно. К административной ответственности в течение календарного года не привлекалась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что исправление Непомнящей А.К. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Именно данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей, определённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Непомнящей А.К., не имеющей постоянного места работы, состоящей на учете по беременности, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом имущественного положения Непомнящей А.К., суд полагает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 1 год, с установлением следующего порядка: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 5 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 909,09 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, объяснения Непомнящей А.К., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела- хранить в материалах дела. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествия № 0111 за 2023 год, подлежит оставлению в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

Мера пресечения в отношении обвиняемой не избиралась и основания для ее избрания в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Непомнящую А. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Предоставить Непомнящей А. К. рассрочку уплаты штрафа на 1 год, с установлением следующего порядка: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 5 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 909 рублей 09 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, Банк: отделение Красноярск, г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04630151, КБК 18811621010016000140, л\с 04191220380, УИН <...>.

Вещественные доказательства: заявление о преступлении, протокол осмотра места происшествия, объяснения Непомнящей А.К., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела- хранить в материалах дела, :книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествия № 0111 за 2023 год, подлежит оставлению в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.389.6 УПК РФ. Осужденная вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 26.11.2024 года

Подлинник приговора подшит в дело № 1-33/2024 Каратузского районного суда

Свернуть