Непомнящая Елизавета Валерьевна

УИД 50RS0014-01-2024-001368-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Буровой О.С. о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное № в отношении должника ФИО5 23 ноября 2022 г. указанное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документы возвращен не был. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя, а именно не возможность своевременно и в полном объеме исполнить судебный акт, путем повторного предъявления к исполнению. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С., обязать возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты принять меры направленные на его восстановление.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и време...

...ни судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2022 г. на основании судебного приказа № 2-790/2017 от 05 декабря 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №

23 ноября 2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство № окончено, исполнительный документы возвращен взыскателю.

По состоянию на 06 августа 2024 г. оригинал исполнительного документа в Пушкинском РОСП отсутствует. В адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая, что оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-790/2017 от 05 декабря 2017 г. выданного мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области в Пушкинском РОСП отсутствует, в адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного документа, следовательно права и законные интересы взыскателя ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» восстановлены в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным бездействия начальника Пушкинского РОСП, судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Буровой О.С. о признании действий (бездействия) незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2024