Непостаев Сергей Александрович

г. Братск 13 июля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимого Непостаева С.А.,

защитника - адвоката Полосина И.В.,

представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2018 в отношении

Непостаева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке с Н., малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не занятого, регистрации в <данные изъяты> не имеющего, временно проживающего в реабилитационном центре <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непостаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2018 года в период с 01 часа до 07 часов Непостаев С.А. находился в гостях у малознакомого ему Я. в квартире № *** дома № *** по <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Я. уснул. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Непостаев С.А. решил похитить принадлежащее Я. имущество и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, 26 марта 2018 года в вышеуказанный период времени, Непостаев С.А., воспользовавшись тем, что Я.. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, собрав в комнате, принадлежащее Я. имущество, а именно, ноутбук фирмы «HP PAVIL10NG7 2157SR» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, взяв с пола; сумку от ноутбук...

...а «AIRTON» стоимостью 1 000 рублей, взяв со шкафа; аккумуляторную дрель - шуруповерт «Makita» в кейсе в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором общей стоимостью 5 000 рублей, взяв из шкафа. Продолжая свои преступные действия, Непостаев С.А. прошел в коридор вышеуказанной квартиры, откуда тайно, умышлено, с корыстной целью похитил, одев на свои ноги, спортивные мужские кроссовки стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Я. Всего Непостаев С.А. похитил имущество Я. на общую сумму 17 500 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Непостаев С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Подсудимый Непостаев С.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего Я., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., защитник - адвокат Полосин И.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Непостаева С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Я. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Непостаева С.А. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны, заявленный им в ходе предварительного следствия по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного Непостаевым С.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непостаев С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Непостаева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 17 500 рублей для потерпевшего Я. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Непостаева С.А., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов № *** первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Непостаев С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Следовательно, Непостаев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Непостаева С.А., его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет образование 9 классов, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Непостаева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Непостаеву С.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Непостаев С.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что Непостаев С.А. не имеет регистрации в <адрес>, вместе с тем, имеет временное место жительства в <адрес> в реабилитационном центре <данные изъяты>, в быту характеризуется в целом положительно (л.д. 210, т. 1; л.д. 19, 21, 88, т. 2), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. 246, т. 1), официально не трудоустроен, не занят, трудоспособен, состоит в зарегистрированном браке с Н. (л.д. 12, т. 2), малолетних детей и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Непостаев С.А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, чем способствовал своему изобличению в совершении инкриминируемого преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшего имущество, а также место сбыта. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие зарегистрированного брака с Н., состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной Непостаева С.А. по данному преступлению, сообщение подсудимого о своей причастности к инкриминируемому преступлению в ходе опроса от 14 мая 2018 года (л.д. 76-77, т. 1) поскольку судом достоверно установлено, что преступление в отношении потерпевшего Я. было совершено Непостаевым С.А. 26 марта 2018 года, после чего подсудимый был установлен, как лицо, причастное к совершенному преступлению, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий только 14 мая 2018 года. Таким образом, по мнению суда, Непостаев С.А. с момента совершения преступления имел достаточно времени и реальную возможность добровольно сообщить правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, однако, самостоятельно это не сделал. При этом, из показаний Непостаева С.А., данных в судебном заседании, установлено, что он не имел намерения добровольно сообщать правоохранительным органам о совершенном преступлении, сделал это только после того, как был доставлен в полицию оперативным сотрудником для разбирательства в связи с подозрением. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, сообщение Непостаева С.А. о совершенном преступлении не является добровольным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Непостаевым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, не усматривает в отношении подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Непостаева С.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Непостаеву С.А. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Непостаеву С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Непостаевым С.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд не усматривает возможности исправления Непостаева С.А. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное таким образом наказание Непостаеву С.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать имущественным интересам потерпевшего.

Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости возложить на Непостаева С.А. обязанность пройти лечение у врача нарколога и медицинскую социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у него установлен <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого Непостаева С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Я. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 500 рублей, который потерпевший поддержал, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Непостаева С.А. в причинении потерпевшему Я. имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Непостаева С.А. в пользу Я. возмещение имущественного ущерба в размере 17 500 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- ботинки мужские в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, - передать осужденному Непостаеву С.А. в распоряжение по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Непостаев С.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1и980 рублей, поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непостаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении Непостаева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Я. удовлетворить. Взыскать с Непостаева С.А. в пользу Я. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 500 рублей.

В силу ст. 72.1 УК РФ обязать Непостаева С.А. пройти лечение у врача нарколога и медицинскую социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч» с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- ботинки мужские в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, - передать осужденному Непостаеву С.А. в распоряжение по принадлежности.

Непостаева С.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова