Самтонов Юрий Владимирович

Дело № 12-67/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев жалобу Самтонова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2025г. Самтонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Самтонов обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности указанного постановления в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Поясняет, что на участке дороги, где произошло ДТП, на дорожном покрытии был гололед. Автомобиль HUNDAI H-1 пересек полосу встречного движение не в результате маневра водителя, а из-за потери сцепления колес автомашины с покрытой слоем снега поверхностью обледенелой дороги. Правонарушение совершено им впервые, отягчающие обстоятельства не установлены. Считает, что мировым судьей оставлены без внимания указанные обстоятельства, семейное положение и наличие обстоятельств, смягчающих вину привлекаемого к административной ответственности лица. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4...

... месяца несоразмерно тяжести содеянного. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2025г. в части назначения административного наказания на административный штраф в размере 5 000 руб.

В судебном заседании Самтонов поддержал жалобу, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Элисте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Самтонова, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Самтонова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей 21 февраля 2025г., постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025г.; копия постановления получена Самтоновым 26 февраля 2025г.; рассматриваемая жалоба подана в суд 27 февраля 2025г., т.е. в установленный законом срок – в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2024г. в 04 час. 20 мин. Самтонов, двигаясь с юга на север, на 176 км Федеральной автомобильной дороги подъезд к г. Элиста автодороги Р-22 «Каспий», управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», не учел метеорологические условия – гололед (обледенение), и допустил столкновение с автомобилем HUNDAI Santa Fe <данные изъяты>, который, «кувыркаясь», улетел в кювет, в этом автомобиле помимо водителя ФИО5 находилась пассажир ФИО6.

В качестве доказательства судом первой инстанции исследованы: протокол об административном правонарушении 08 ВК № 014764 от 30 декабря 2024г. в отношении Самтонова по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ; схема ДТП от 30 декабря 2024г., согласно которой место столкновения транспортного средства находится на встречной полосе автодороги, относительно нап- равления движения автомобиля под управлением Самтонова, Самтонов согласился с указанной схемой ДТП; карточка операции с ВУ, из которой следует, что Самтонов имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 29 мая 2014г.; письменные объяснения Самтонова от 30 декабря 2024г., согласно которым его машину стало крутить и от удара вынесло на полосу встречного движения; письменные объяснения ФИО7 от 30 декабря 2024г., согласно которым микроавтобус HUNDAI H-1 госномер <данные изъяты> вылетел на его сторону движения, он хотел уйти вправо, но зацепил его заднюю часть и стал кувыркаться; письменные объяснения ФИО8 от 30 декабря 2024г., согласно которым со встречной полосы навстречу вылетела машина, супруг пытался свернуть, но произошел удар и их машину перевернуло.

Составленная инспектором ГИБДД схема места дорожно-транспортного происшествия совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принимается судом в качестве допустимого доказательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения Самтоновым административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлены с участием Самтонова уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушения требований законодательства при их составлении не допущены.

Оценивая пояснения Самтонова, мировой судья признал несостоятельными его доводы об отсутствии вины в связи с непредвидимыми дорожными условиями, поскольку в соответствии со ст. 10.1 ПДД Самтонов, являясь водителем, должен был учесть дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из указанного следует, что в действиях Самтонова усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Самтонова дана правильная оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения; лицо, его совершившее, … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Самтонова в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебного акта, не имеется.

Основания сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу - отсутствуют.

Объективно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении Самтонова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден; нормы права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание Самтонову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела – совершение дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, имущественного положения Самтонова; соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю HUNDAI Santa Fe <данные изъяты>; оснований для признания наз- наченного Самтонову наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущее отмену или изменение постановления мирового судьи по доводам поданной жалобы, не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самтонова Юрия Владимировича - оставить без изменения, жалобу Самтонова Ю.В. - без удовлетворения

Председательствующий Надбитова Г.П.