Неретин Кирилл Витальевич

УИД 56RS0022-01-2024-000611-96

Дело № 5-155/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Новоорск 28 мая 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куанбаевой И.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Неретина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Неретина К.В. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около подъезда № <адрес> находится Неретин К.В., с признаками алкогольного опьянения: при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Неретину К.В. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что отвечал отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неретина К.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании Неретин К.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации...

... в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около подъезда № <адрес> находился Неретин К.В., с признаками алкогольного опьянения: при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Неретину К.В. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что отвечал отказом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Неретина К.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около подъезда № <адрес> выявлен Неретин К.В., с признаками алкогольного опьянения: при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Неретину К.В. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что отвечал отказом.

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные им, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Неретина К.В. у указанных лиц судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Неретина К.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Неретина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, также о доставлении в отношение Неретина К.В. составлены должностными лицами органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта Неретин К.В. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, в связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Неретина К.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Неретина К.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Неретина К.В., и пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведения о невозможности применения к Неретину К.В. административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Неретина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Постановление судьи может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись П.Ю. Беймлер

<данные изъяты>

дело № 5-173/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002051-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Орск Оренбургской области

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неретина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Неретина К.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Неретин К.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Неретина К.В,, находясь в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, показывал непристойные жесты, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Неретин К.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном прав...

...онарушении № от 06 июля 2024 года;

- рапорт командира отделения взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 06 июля 2024 года;

- сообщение ФИО5 о происшествии КУСП № от 06 июля 2024 года;

- заявление ФИО5 от 06 июля 2024 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно;

- объяснения очевидца ФИО5 от 06 июля 2024 года о факте нарушения общественного порядка Неретиным К.В.,

- объяснения Неретина К.В., в которых он не отрицал нарушение общественного порядка;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06 июля 2024, согласно которому установлено состояние опьянения Неретина К.В.;

- протоколы доставления и административного задержания ФИО6 от 06 июля 2024 года;

- карточка правонарушений на имя Неретина К.В.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что в действиях Неретина К.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении к интересам общества, других людей, игнорировании правил приличия и благопристойности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Неретин К.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, показывал непристойные жесты, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Вина Неретина К.В. подтверждается объяснениями очевидца ФИО5, которая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Неретина К.В., и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что фактические обстоятельства административного правонарушения установлены, вина Неретина К.В. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания Неретину К.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Неретина К.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Неретину К.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Неретина К.В, (паспортные данные: <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителем.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

Дело 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Кулешовой К.А.,

подсудимых Ивкова В.А., Неретина К.В.,

защитников адвоката Суровцева И.А., адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивкова В.А., <данные изъяты> не судимого,

и

Неретина К.В., <данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ивков В.А. и Неретин К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

Ивков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут вступил в предварительный сговор с Неретиным К.В., и действуя с ним совместно, находясь на <адрес>, в 8 километрах северо-западнее от <адрес>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, выставили три рыболовные сети: длиною 75 м, глубиною посадки 5 м., шагом ячеи сети 50 мм., длиною 75 метров, глубиною посадки 5 метров шагом ячеи 50 мм, длин...

...ою 75 метров, глубиною посадки 3 метра, шагом ячеи 50 мм..

ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 06 часов 15 минут Ивков В.А. и Неретин К.В., находясь на <адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение:

ст. 11 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом: в соответствии со статьей 33.3. Федерального закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и в соответствии со ст. 33.4 Федерального закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора пользования водными биоресурсами;

п. 5 ст. 24 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого па рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных Федеральным законом, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства);

п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства на виды и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийсйкого рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18.11.2014 г. № 453, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений.

п. 30.27.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18 ноября 2014 г. №, согласно которому запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов действуют на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области с 15 апреля по 15 июня – для промышленного рыболовства, с 25 апреля по 10 июня – для любительского рыболовства - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, без специального разрешения, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при помощи резиновой лодки ПВХ, резиновых штанов от костюма «Л-1» и запрещённого орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в виде трёх рыболовных сетей: длиною 75 м, глубиною посадки 5 м., шагом ячеи сети 50 мм., длиною 75 метров, глубиною посадки 5 метров, шагом ячеи 50 мм, длиною 75 метров, глубиною посадки 3 метра, шагом ячеи 50 мм., произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов: окуня количестве 26 голов стоимостью 17 рублей за голову на сумму 442 рубля, карася в количестве 6 голов стоимостью 30 рублей за голову на сумму 180 рублей, раков в количестве 5 голов стоимостью 42 рубля за голову на сумму 210 рублей, язя в количестве 2 голов стоимостью 75 рублей за 1 голову на сумму 150 рублей, леща в количестве 7 голов стоимостью 25 рублей за голову на сумму 175 рублей, судака в количестве 1 головы стоимостью 250 рублей за голову на сумму 250 рублей, густеры в количестве 2 голов 50 рублей за голову на сумму 100 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на общую сумму 1 507 рублей

Подсудимые выразили согласие с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника каждый подсудимый своё ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступало.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновных по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признают, в содеянном раскаиваются.

Из материалов дела о личности Ивкова В.А. следует, что по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями положительно, холост, детей на иждивении не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов дела о личности Неретина К.В. следует, что по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями положительно, женат, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей уголовного закона, и исправления осужденных, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновных, их трудоспособный возраст, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер ущерба, положительные данные о личности виновных, поведение виновных после совершения преступления суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: три рыболовные сети, резиновую лодку ПВХ с двумя веслами, одной скамейкой, резиновые штаны от костюма «Л-1», самодельную кошку, которые использовались как орудия и оборудование при совершении преступления, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых Ивкова В.А. и Неретина К.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ивкова В.А. и Неретина К.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ивкова В.А. и Неретина К.В. отменить.

Вещественные доказательства: три рыболовные сети, резиновую лодку ПВХ с двумя веслами, одной скамейкой, резиновые штаны от костюма «Л-1», самодельную кошку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков

Дело 1-/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,

подсудимого Неретина К.В.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Неретина К.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. Неретин К.В., находясь на открытом участке местности<адрес> с целью изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) для личного потребления включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сорвал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, и перенес в используемый им с разрешения А.М.А. гараж №, расположенный на расстоянии <адрес>, где в дальнейшем действуя умышленно, незаконно, используя заранее приготовленный металлический казан, путем термической обработки измельченных фрагментов растений дикорастущей конопли с добавлением растительного масла, изготовил из части приобретенного ранее фрагментов растений дикорастущей конопли кустарным способом готовое к потреблению наркотическое средство масл...

...о каннабиса (гашишное масло), массой не менее – 77,55 гр., которое незаконно хранил в гараже № для последующего личного потребления до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. до 22 час. 45 мин. в используемым Неретиным К.В. гараже №, расположенном на расстоянии 300 метров в северо- восточном направлении от <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, находящуюся в металлическом казане, являющуюся согласно справки об исследовании № И5/6-202 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 77,55 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое Неретин К.В. умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта и хранил для последующего личного потребления.

Подсудимый Неретин К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в июне 2023 года в огороде на 4 улице <адрес> решил нарвать конопли, чтобы приготовить наркотическое средство «жареха», употребить его и расслабиться. Конопля он собрал в пакет, после чего отправился в гараж А.М.А., от которого у него имелись ключи. Портативная плитка с газовым баллоном, казан были у него с собой. Примерно через 30-40 мин. после того, как он начал жарить в казане на подсолнечном масле коноплю, в гараж пришел А.М.А., с которым у него состоялся разговор, а через некоторое время пришли сотрудники полиции. Наркотическое средство он выдал сотрудникам добровольно, рассказал, где набрал коноплю. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, вина подсудимого Неретина К.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С.А.А. показал суду, что в конце июне 2023 г. поступила оперативная информация о том, что Неретина К.В. осуществляет изготовление наркотического средства из частей конопли, которую собрал на территории садоводческого общества <адрес>. С целью проверки информации они выехали в <адрес>, где в гараже, принадлежащем А.М.А., задержали Неретина и А.М.А. в момент приготовления наркотического средства. Неретин К. пояснил, что ему захотелось употребить наркотического средства, и с этой целью он отправился сады, где и собрал коноплю. Поскольку у него были ключи от гаража А.М.А., он решил изготовить наркотическое средство в гараже с использованием плитки, растительного масла и казана. На место была вызвана СОГ, все было задокументировано. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых. Была изъята портативная газовая плитка, казан с изготовленным веществом, пакет с частями растений, бутылка с растительным маслом, предмет, которым мешалось содержимое казана. Неретин на все вопросы отвечал охотно, добровольно указал на место сбора конопли.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей А.М.А., Л.И.А., П.Д.А., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он передал Неретину К. ключи от своего гаража, чтобы он мог им пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пошел к себе в гараж № для того, чтобы убраться в нем. Зайдя в гараж он увидел, что Неретина К.В. используя газовый баллончик и портативную плиту, в алюминиевом казане изготавливает наркотическое средство из частей растений конопли. Увидев данный факт, он стал ругать его и говорить, что разрешение на это ему не давал. В момент их словесной ссоры в гараж зашли сотрудники полиции, которые застали Неретина К.В. за процессом изготовления наркотического средства и задержали их для разбирательства. На вопрос сотрудников полиции Неретина К.В. пояснил, что он с использованием газового баллончика и портативной плиты, в казане изготавливает наркотическое средство в простонародье называемое «жареха», которое изготавливает из частей растений конопли смешивая их с растительным маслом. Через некоторое время к ним приехали еще несколько сотрудников полиции, один из которых представился им старшим следователем Выскребцевым. В гараж было приглашено двое понятых. На вопрос следователя Неретина К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пошел в район садоводческого общества, расположенного во втором микрорайоне <адрес>, где собрал части растений конопли для дальнейшего приготовления из них наркотического средства, с которыми пришел в принадлежащий ему гараж и стал изготавливать наркотическое средство при помощи вышеупомянутых приборов. В ходе осмотра на вопросы следователя Неретина К.В. пояснил, что в казане находится наркотическое средство «жареха», которое тот изготовил ДД.ММ.ГГГГ в его гараже. Наркотическое средство изготавливал из конопли с добавлением растительного масла. В изъятом пакете остались остатки конопли, из которой тот готовил <данные изъяты>». Впоследствии Неретин К. вместе с сотрудниками полиции, двумя понятыми уехали на место, где Неретина К.В. осуществлял сбор частей растений конопли (л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Л.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее у него в пользовании был гараж, расположенный около обводного канала ИГРЭС, который он приобрел у пожилого мужчины по фамилии М.А.И.. В 2020 году он продал гараж своему ныне покойному другу Б.А., и более в нем не появлялся. Гараж он на себя не переоформлял (л.д. 93).

Из показаний П.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в гаражном массиве первого микрорайона <адрес>. Вторым понятым был ранее ему известный Януленис Алексей. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в гараж за <адрес>. Помимо их и сотрудников полиции в гараже были А.М.А. и Неретина К.В.. В гараже примерно в 1 метре от входа, располагалась газовая плитка с встроенным газовым баллончиком, рядом стояла кастрюля, в которой была измельчённая темная масса, предположительно марихуана. В гараже был стойкий запах жаренной конопли. В ходе осмотра места происшествия, Неретина К.В. признался, что масса, которая находится в кастрюле принадлежит ему, и он хотел изготовить из листьев конопли <данные изъяты>» с целью личного употребления. После заполнения процессуальных документов они проследовали с сотрудниками полиции и с Неретиным К. на участок в районе огородов, расположенном недалеко от <адрес>. Там также проводился осмотр места происшествия, в ходе которого Неретин К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке собрал части дикорастущий конопли, которые впоследствии принес в гараж № (л.д. 94).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Ж.К.С. зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН капитана полиции С.А.А. о том, что в <адрес> в первом микрорайоне, в гараже 552, задержан Неретина К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого в гараже обнаружен металлический котел в котором находится темное вещество, предположительно наркотическое средство. (л.д. 5) ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража №, расположенного на расстоянии 300метров северо-восточнее <адрес> с участием Н.А.В. обнаружены и изъяты металлический казан с веществом темного цвета, полимерный пакет с растительной массой, шпатель, скалка, полимерная бутылка с жидкостью, с крышкой, портативная газовая плитка, с газовым баллоном. Участвующий в осмотре Неретин К.В. пояснил, что все изъятые объекты, принадлежит ему. В казане находится наркотическое средство «жареха», которое он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время изготовил на основе конопли. (л.д. 6-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности размером 10х10 метров, расположенный в 1700 метрах в юго-западном направлении от <адрес> с участием Неретина К.В. В ходе осмотра Неретин К.В. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор руками частей дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, из которых изготовил наркотическое средство «жареха» которая была изъята в гараже № <адрес>. (л.д. 16-22);

справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смесь вещества растительного происхождения и маслянистого вещества (объект №), представленные на исследование из СО ОМВД России по <адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в смеси, доведенной до постоянной массы – 77,55 гр.;

растительная масса (объект №), представленная на исследование из СО ОМВД России по <адрес>, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) доведенной до постоянной массы, составила – 3,09 г. (л.д. 41);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь измельченной растительной массы, пропитанной маслянистым веществом (объект №), предоставленная на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (объект №), доведенного до постоянной массы, составила - 77,34 г (объект №).

Растительная масса (объект №), предоставленная на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес>, по уголовному делу №, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Macca наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила – 3,06 г. (л.д. 46-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхностях шпателя (объект №), скалки (объект №), предоставленных на экспертизу из СО ОМВД России по <адрес>, по уголовному делу №, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих количества контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент проведения экспертизы). (л.д. 56-61);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств смесь измельченного вещества растительного происхождения черного цвета и маслянистого вещества, сухая растительная масса верхушечных частей растения зеленого цвета, шпатель, деревянная скалка, металлический казан на поверхности которых имеются следовые количества вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, два ватных диска со смывами с ладоней Неретина К.В., два контрольных ватных диска, портативная газовая плитка, газовый баллончик, полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета. (л.д. 63,71, 72);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неретин К.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у Неретина К.В. после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Неретина К.В. по материалам уголовного дела не усматривается. Неретин К.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Неретин К.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у Неретина К.В. не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д. 77-78).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С.А.А., А.М.А., П.Д.А.,, из которых следует, что у подсудимого в гараже было обнаружено наркотическое средство, предметы, используемые подсудимым для изготовления наркотического средства, письменными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протокол осмотра предметов составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписью должностного лица, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и является допустимым доказательством.

Заключением эксперта установлено, что изъятое у Неретина К.В. растительная масса является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло).

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которым эксперт руководствовался. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Неретин К.В. состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при осмотре мест происшествия в ходе доследственной проверке сообщил о принадлежности ему изъятых предметов, о способе изготовления наркотического средства, указал место приобретения наркотического средства, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, беременность супруги, наличие заболевания у ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Неретину К.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения.

Неретин К.В. характеризуется противоречиво, но к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью и постоянное место работы, в содеянном чистосердечно раскаивается, в связи с чем суд считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Неретину К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив данные о личности виновного, обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного Неретиным К.В. преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средство, предметы, используемые для приготовления наркотического средства, ватные диски подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Неретина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неретину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Неретиным К.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Неретина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: смесь измельченного вещества растительного происхождения черного цвета и маслянистого вещества, сухую растительную массу верхушечных частей растения зеленого цвета, шпатель, деревянную скалку, металлический казан, два ватных диска со смывами с ладоней, два контрольных ватных диска, портативную газовую плитку, газовый баллончик, полимерную бутылку с жидкостью желтого цвета -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И.Левченков

Дело № 5-1730/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Неретина К.В.

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Самары поступил протокол 63 ЛУ 0157160 от 28.04.2022г. об административном правонарушении в отношении Неретина К.В., составленный полицейским 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Новиковой И.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Как следует из п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года N258 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» граждане обязаны использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террит...

...ории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что Неретин К.В. 28.04.2022г. в 08.20 час., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021г. (с изменениями), находясь в общественном месте, а именно: в зале ожидания 4-го этажа железнодорожного вокзала ст.Самара, по адресу г.Самара Комсомольская площадь, 1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями Неретин К.В. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 (с изменениями), п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Однако, статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Самарской области № 167 от 31.05.2022г. «О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 на территории Самарской области» внесены изменения в указанное Постановление, согласно которых приостановлено действие п.2.4.

Таким образом, положения постановления Губернатора Самарской области, устанавливающие обязанность граждан использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) впоследствии приостановлены, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Неретина К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова

63RS0030-01-2022-001396-63

№ 1-164/2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 27 апреля 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Неретина К.В.,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НЕРЕТИНА К.В.,

... года рождения, уроженца ...., ..., ... года рождения, зарегистрированного: ...., судимого:

- 23.12.2019 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства; постановлением Новоорского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.08.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освободился 12.11.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неретин К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05.02.2022 года, примерно в 13-00 часов, более точное время не установлено, Неретин К.В., находясь во дворе жилых домов, расположенных в г. Москва, точное место не установлено, путем присвоения найденного, поднял с тротуара, то есть незаконно приобрел без цели сбыта пачку из-под сигарет «Cаmel» с веществом, содержащимся в двух сигаретах, а также с веществом, находящимся в стеклянной трубке для курения, которые согласно справки об исследовании ... от 07.02.2022 года и заключению эксперта ... от 22.02.2022 года, являются наркотическим...

... средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,67 грамм, что относится к значительному размеру, которые поместил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил с целью личного употребления при себе, а затем продолжил незаконно хранить, переложив стеклянную трубку в нижнее белье, а пачку из под сигарет «Cаmel» с двумя сигаретами в принадлежащую ему сумку черно-розового цвета.

06.02.2022 года, примерно в 14-00 час., Неретин К.В., следуя из г. Жигулевска Самарской области в сторону г. Тольятти в качестве пассажира на автомобиле «...» г/н ... под управлением З. Ю.И., не осведомленного о преступных намерениях Неретина К.В., был остановлен сотрудниками полиции на КПП Тольятти, ул. Магистральная, где в ходе проведения личного досмотра обнаружены и изъяты из незаконного оборота стеклянная трубка для курения и две сигареты с наркотическим средством, принадлежащие Неретину К.В. и предназначенные для личного употребления.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Неретиным К.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Неретина К.В. сторонами не оспаривается, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что Неретин К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, будучи судимым за аналогичное преступление.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на ....

Судом также учитывается, что Неретин К.В. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда освободился по отбытии наказания и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельству, отягчающему наказание Неретина К.В.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд относит:

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние близких родственников подсудимого, ...

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Неретин К.В. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, которая ранее им известна не была, а впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки.

При назначении Неретину К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, с учетом допущенного им рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Неретину К.В. наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания при наличии рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, с учетом положений данной статьи Неретину К.В. не может быть назначено наказание менее 1 года и с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, - более 2 лет лишения свободы.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, оснований для назначения Неретину К.В. максимально возможного наказания суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследования дела, а также сведения о личности подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕРЕТИНА К.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное НЕРЕТИНУ К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на НЕРЕТИНА К.В. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении НЕРЕТИНА К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,56 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти на основании квитанции ... от ... – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Председательствующий судья: А.В. Винтер