Окружнов Андрей Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1391/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Окружнову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Экспертный совет» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя Окружнова А.С. и автомобиля ***, г/н №.... Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлёкшее причинение механических повреждений автомобилю ***, г/н №..., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Окружновым А.С., что следует из постановления №... по делу об административном правонарушении от 30.11.2021. На момент ДТП автомобиль ***, г/н №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № AI1638835485 от дата.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Альфа» в размере 100 277, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ***.2022 (фактический ущерб). Согласно материалам ГИБДД, а также информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность Окружного А.С. при использовании автомобиля ***, г/н №..., не была застрах...

...ована по полису ОСАГО. Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба 100 277,94 руб., невозмещённая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ***

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с Окружного А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 100 277, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,56 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Окружнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и доказательств их уважительности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя *** А.С. и автомобиля ***, г/н №....

Согласно административному материалу, указанное ДТП, повлёкшее причинение механических повреждений автомобилю ***, г/н №..., произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем *** А.С., что следует из постановления №... по делу об административном правонарушении от 30.11.2021.

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 Окружнов А.С. за нарушение п.13.4 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными на обозрение суда материалами по факту ДТП, произошедшего 30.11.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 30.11.2021 произошло по вине Окружнова А.С. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом установлено также, что гражданская ответственность виновника ДТП Окружнова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 №..., принятым ИДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, согласно которому Окружнов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На момент ДТП автомобиль *** г/н №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № AI1638835485 от 17.07.2021.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение путем организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Альфа» на сумму 100 277, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № 379141 от 06.04.2022 (фактический ущерб).

Учитывая, что ответчик является виновным в совершении ДТП, произошедшего 30.11.2021, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Окружнова А.С. застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возмещении истцу в порядке суброгации суммы ущерба в размере 100 277, 904 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 4500 руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая сложность рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 205,56 руб., оплаченная СПАО «Ингосстрах» по платёжному поручению № 547832 от 28.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Окружнова Андрея Сергеевича (***) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 100 277, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,56 руб., а всего взыскать 107483 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.