Неронов Федор Геннадьевич

КОПИЯ

2а-776/2020

86RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нероновой И. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Адыровой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Неронов Ф. Г., о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Неронова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре А. Н.В. и УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо: Неронов Ф.Г., о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2019 года и от 31.10.2019 года.

Административный истец в обоснование заявленных административных требований указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку расчет задолженности произведен неверно, что нарушает права и законные интересы ее ребенка. Так, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем производится с 01.01.2014 года, хотя выплата алиментов производится с даты подачи заявления в суд. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 года неправильно определены размеры задолженности, сумма за каждый из периодов не ...

...умножена на 12, также непонятно, откуда взялась сумма 50 000 рублей как частичная оплата, так как квитанции об оплате приложены на общую сумму 14 042 рубля. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 года детально не расписан расчет, непонятно, как получилась сумма задолженности 44 961 рубль, что больше соответствует ежемесячному заработку должника.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневаротвску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре А. Н.В. от 12.08.2019 года и от 31.10.2019 года о расчете задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение ее прав и прав ребенка, произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец Неронова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре А. Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки на судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Шевченко О.Н. до начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении настоящего административного дела в связи с отменой оспариваемых решений, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2019 года и от 31.10.2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Неронова Ф.Г. в пользу Нероновой И.А. алиментов, отменены постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 31.12.2019 года, то есть, оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заинтересованное лицо Неронов Ф.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение путем направления судебной повестки по почте заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 31.12.2019 года оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 12.08.2019 года и от 31.10.2019 года, вынесенные в отношении должника Неронова Ф.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, отменены, о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

Таким образом, действие положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем, они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из анализа вышеуказанных положений предметом судебного рассмотрения может быть постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе и действие, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применено это постановление (действие), а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такое постановление не может быть предметом судебной проверки.

В данном случае, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено применение оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, отмененных в период рассмотрения административного дела, в отношении Нероновой И.А. и нарушение ее прав, предусмотренных действующим законодательством, что не исключает удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу и не влечет необходимость разрешения административного дела по существу в целях выполнения задач административного судопроизводства, определенных в статье 2 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Нероновой И. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Адыровой Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Неронов Ф. Г., о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, прекратить в связи с отменой оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2019 года и от 31.10.2019 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова