Неронов Николай Петрович

Дело № 2-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Логиновой М.И.,

с участием прокурора Короткова С.В.,

истца Неронова Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района, в интересах Неронова Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Букачача уголь» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Чернышевского района, действующий в интересах Неронова Н.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Букачача уголь» о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ноября 2009 года по марта 2010 года в сумме 22588 руб. 27 коп. и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2127 руб. 82 коп., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Букачача уголь» в должности сторожа. За период работы заработная плата ему начислена, но в полном объеме не выплачивалась. За период задержки выплаты заработной платы произошло её обесценивание в связи с инфляционными процессами, в связи с чем работодатель обязан выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Прокурор Коротков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Истец Неронов Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объём...

...е.

Представитель ответчика ООО «Букачача уголь», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Чернышевского района, действующего в интересах Неронова Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в установленный на предприятии день. При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Неронов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Букачача уголь» в должности сторожа. Заработная плата Неронову Н.П. за период работы в ООО «Букачача уголь» начислялась, однако выплачивалась не в полном объеме. Задолженность составляет 22588 руб. 27 коп., которая не выплачена до настоящего времени.

Подлежат удовлетворению на основании ст.236 ТК РФ и требования в части взыскания денежной компенсации в сумме 2127 руб. 82 коп., поскольку при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального района «Чернышевский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Чернышевского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Букачача уголь» в пользу Неронова Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 22 588 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 27 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) руб. 82 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Букачача уголь» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Чернышевский район» в сумме 941 (девятьсот сорок один) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья: И.Л. Силяева