Нерсесян Карапет Кайсерович

Судья Сафина М.М. Дело № 33а-9848/2018

Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Нерсесяна Карапета Кайсеровича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание столовой) площадью 2 477 квадратных метров с кадастровым номером 16:46:040104:1605, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 435 114 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2017 года,

У С Т А Н О ...

...В И Л А:

Нерсесян К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание столовой) площадью 2 477 квадратных метров с кадастровым номером 16:46:040104:1605, расположенного по адресу: <адрес>

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 435 114 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет, представленный административным истцом, выполнен с нарушением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Необходимая сумма не была перечислена на счет для временного хранения денежных средств Верховного Суда Республики Татарстан в связи с отсутствием собственных средств, а также долгим процессом выделения денежных средств на оплату экспертиз. При таких обстоятельствах возобновление дела и рассмотрение его по имеющимся в деле доказательствам привело к нарушению норм материального права. По мнению апеллянта неоплата таких расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу. Кроме того, полагает, что со стороны административного ответчика представлены достаточные доказательства несоответствия отчета требованиям законодательства и неправильности определения в нем рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физическим лицам предоставляется право оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:46:040104:1605 принадлежит на праве собственности Нерсесяну К.К. 27 марта 2017 года поставлен на государственный кадастровый учет.

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 550 738 рублей 18 копеек.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своих доводов Приступа И.М. представила отчет об оценке от 15 ноября 2017 года № 0119/17, составленный по его инициативе оценщиком Калеевым Г.В., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 435 114 рублей.

Оценщик Калеев Г.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный Совет» Горевым С.В. проведена экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, подтверждения стоимости объекта оценки, о чем составлено положительное экспертное заключение от 11 декабря 2017 года № ЭП-151117-РТ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил названный отчет по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установил, что он содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости конкретного земельного участка. Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Федерального закона предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в целях формирования мнения эксперта или экспертов о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Из содержания положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков видно, что представленный административным истцом отчет об оценке проверен экспертом на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Экспертом также проверена достоверность использованных в отчете рыночных данных, проведено сопоставление этих данных с данными из альтернативных источников информации, также проведен анализ обоснованности сделанных выводов, заключений и суждений, приведенных в отчете, проверена корректность проведенных расчетов. Отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждена рыночная стоимость объекта оценки.

В экспертном заключении содержится мотивированное суждение эксперта по результатам проверки отчета, в том числе по тем позициям, которые положены в основу возражений административного ответчика, при этом эксперт саморегулируемой организации оценщиков обладает специальными знаниями и правом на проведение соответствующих экспертиз.

Следовательно, суд на законных основаниях установил кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание столовой) площадью 2 477 квадратных метров с кадастровым номером 16:46:040104:1605, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 435 114 рублей.

Из материалов дела и содержания решения усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд правильно определил и установил юридически значимые в данном случае обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года назначалась экспертиза.

Обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в размере 20 000 рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в установленный судом срок не исполнена, в связи с чем экспертиза проведена не была.

Подобное поведение административного ответчика суд первой инстанции обоснованно расценил как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 25 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что неоплата таких расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу отмену судебного акта повлечь не может, поскольку согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы. В связи с чем, заявляя такое ходатайство сторона возлагает на себя обязанность по своевременной ее оплате для направления дела в экспертное учреждение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи