Нерук Марина Вячеславовна
Дело 2-1999/2024 ~ М-1546/2024
В отношении Нерука М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1999/2024 ~ М-1546/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никишовой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нерука М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Неруком М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7459006240
- КПП:
- 540701001
- ОГРН:
- 1187456022049
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 61RS0005-01-2024-002437-50
2-1999/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2024 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Нерук М. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» обратился Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 25.01.2023 между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 66 000 руб. сроком до 25.01.2024 под 80% годовых. Обеспечение исполнения обязательств ответчика также установлен залог в форме ипотеки в отношении приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Не урегулировав спор во вне судебном порядке истец просил расторгнуть заключённый с Нерук М.В. договор займа № от 25.01.2023; взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 04.04.2024 – 19 825,38 руб., из которых: основной долг – 14 605,99 руб., проценты – 4 538,61 руб., неустойка – 680,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 793 руб.; с 05.04.2024 начислять неустойку по ставке 80% годовых до даты расторжения договора;
Судебные заседание по делу назначены на 28.05.2024 и 06.06....
Показать ещё...2024, о чём сторонам направлено соответствующее извещение.
Представитель ООО МФК «Кэшдрайв», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, при этом подтверждающих уважительность неявки документов суду не представлено.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ предприняв все возможные меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц.
Из смысла ч.5 ст.10 ГК РФ во взаимосвязи со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Представитель ООО МФК «Кэшдрайв», подавая настоящее исковое заявление, должного интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Нерук М. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Свернуть