Нешков Николай Петрович

Дело № 2-398\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г. Гор. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А. при секретаре Табуновой Н.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешкова Н.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нешков Н.П. обратился в суд с указанным заявлением, заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») кредитные договоры. Одновременно с заключением кредитных договоров истец заключил с ЗАО «СК «Резерв» договоры добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 1 группа инвалидности. Нешков Н.П. обратился к ответчику за получением страхового возмещения по данным договорам, однако в выплатах истцу отказано. В обоснование отказа ответчик указывает, что Нешков Н.П. страдал заболеванием, которое привело к инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ тогда как в соответствии с п.3.1.10 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления договора страхования в силу, не признаются страховыми событиями. Истец считает отказ незаконным. Нешков Н.П. просит суд признать установление ему инвалидности 1 группы в результате болезни - <данные изъяты> страховым случаем по риску <данные изъяты> по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать установление Нешкову Н.П. инвалидности 1 группы в результате болезни - <данные изъяты> страховым случаем по риску <данные изъяты> по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пол...

...ьзу Нешкова Н.П. страховую выплату по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО СК «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. страховую выплату по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней НС-КЗС № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; взыскать с ЗАО СК «Резерв» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ЗАО СК «Резерв» штраф в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением прав Нешкова Н.П., установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Нешков Н.П. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Третье лицо, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направило письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик, ЗАО СК «Резерв», в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело без его участия, отказать в иске. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.2 ст. 9, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.05.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Восточный кредит банк" заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между Нешковым Н.П. и ЗАО "СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС КСЗ №, по условиям п. 2 которого застрахованным лицом является: Нешков Н.П. (застрахованный), страховая сумма по данному договору – <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по данному договору выступает застрахованный(п. 4 договора), страховым случаем по договору страхования является в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования, страховым случаем не являются (п. 3 договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Восточный кредит банк" заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ между Нешковым Н.П. и ЗАО "СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС КСЗ №, по условиям п. 2 которого застрахованным лицом является: Нешков Н.П. (застрахованный), страховая сумма по данному договору – <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по данному договору выступает застрахованный(п. 4 договора), страховым случаем по договору страхования является в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. Любые заболевания, возникшие и выявленные до вступления в силу договора страхования, страховым случаем не являются (п. 3 договора)

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по личному страхованию.

Свои обязательства по уплате страховой премии в установленном порядке и размере Нешков Н.П. исполнил путем безналичного перечисления на счет страховщика со своего расчетного счета в ПАО КБ «Восточный», о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов ( л.д.101, 106 (оборотная сторона). Данное обстоятельство подтверждается также письменными пояснениями ПАО КБ «Восточный» (л.д. 114), ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке МСЭ-2014 № (л.д.13) на основании протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность первой группы по причине общего заболевания (л.д. 13- 20). Основания, порядок, полномочия органа, проводившего освидетельствование ответчиком не оспаривались.

В связи с установлением инвалидности ДД.ММ.ГГГГ Нешков Н.П. обратился в ЗАО "СК "Резерв" с заявлением о выплате страховых сумм.

Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на п. 3.1.10 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал, указав, что Нешков Н.П. до заключения договора страдал заболеванием, которое привело к инвалидности, признал, что инвалидность Нешкова Н.П. не является страховым случаем (л.д. 120-121).

На основании п.2.1.1 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признаются в том числе инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни (л.д.118).

Согласно п. 3.1.10 Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ события, указанные в п.2.1.1 не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

Ответчик, ссылаясь на п. 3.1.10 названных Правил страхования, указывает, что поскольку причина инвалидности – ДЭП 2. последствия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бассейне <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно застрахованный с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения договоров страхования страдал заболеванием, которое привело к инвалидности, по указанной причине у ЗАО «СК «Резерв» не возникает обязанности произвести страховую выплату.

Однако, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров страхования ответчик, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность (заявление, заполненное истцом, содержащее сведения о застрахованном) не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил.

По указанным основаниям суд отвергает довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, о том, что истец представил документы, которые однозначно свидетельствуют у наличии у Нешкова Н.П. на момент заключения договора страхования заболевания, зная о котором, страховщик, если бы знал об их наличии, отказал бы в заключении договора страхования.

При этом суд принимает во внимание, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. У ответчика имелась возможность проверить состояние здоровья истца Нешкова Н.П., на что им было дано разрешение, содержащееся в заявлениях на добровольное страхование.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что как подтвердила в судебном заседании лечащий врач истца П.Г.Н., заболеванием, обусловливающим причины установления истцу инвалидности первой группы является <данные изъяты>, выявленное впервые ДД.ММ.ГГГГ В № у истца было выявлено иное заболевание - <данные изъяты>, наличие которого не повлекло установления инвалидности до возникновения у истца заболевания ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства следуют и из медицинских документов, представленных истцом (выписка из амбулаторной карты, протокол проведения МСЭ).

При таких обстоятельствах до заключения договоров страхования истец не мог знать о заболеваниях, которые впервые у него будут диагностированы ДД.ММ.ГГГГ (с направлением на стационарное лечение в терапевтическое отделение № ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где был поставлен диагноз <данные изъяты>) и приведут к установлению группы инвалидности. Ложных сведений о состоянии здоровья страховщику им не предоставлялось.

Достаточных доказательств того, что причиной установления истцу инвалидности первой группы является заболевание, диагностированное до заключения договоров страхования, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания установления Нешкову Н.П. инвалидности первой группы страховым случаем по указанным договорам страхования и взыскания в пользу истца страховых выплат по данным договорам.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд отклоняет, как не основанный на законе, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причиненных ему как потребителю нравственных и физических страданий.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, потребитель освобожден от обязанности по доказыванию факта причинения ему физических или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика, выразившимися в отказе выплатить страховые суммы, истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей по каждому договору, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, требования, заявленные Нешковым Н.П., подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нешкова Н.П. удовлетворить частично.

Признать установление Нешкову Н.П. инвалидности первой группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия НС КСЗ № заключенному с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв».

Признать установление Нешкову Н.П. инвалидности первой группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия № заключенному с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия НС КСЗ № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нешкову Н.П. о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») и Нешковым Н.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Нешков Н.П. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитования № составляет 196 806 руб. 58 коп., из которых: 89 583 руб.83 коп. – задолженность по основному долгу, 65 822 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196806,58 руб., в том числе: 89583,83 руб. – задолженность по основному долгу, 65822,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный ...

...к возврату основной долг; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5136,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нешков Н.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения на иск, ходатайство о снижении размера неустойки. В возражениях указывает, что готов исполнять обязательства и погасить задолженность по кредитному договору в части основного долга, возражает против начисленных процентов и неустойки, так как образовавшаяся задолженность сложилась по вине банка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена инвалидность II группы, о чем он известил банк, однако банк своевременно не сообщил Нешкову Н.П. точную сумму задолженности по кредиту, что привело увеличению суммы долга.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08. 2014 года между Нешковым Н.П. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (на момент рассмотрения спора - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» л.д.30) был заключен договор кредитования № по заявлению о заключении договора кредитования, согласно которому Банк предоставил заемщику Нешкову Н.П. кредит в сумме 121 780 рублей под 33,8 % годовых, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, обязательства Нешкова Н.П. перед кредитором надлежащим образом исполнены не были.

Истцом заявлено, что задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 806 руб. 58 коп., из которых: 89 583 руб.83 коп. – задолженность по основному долгу, 65 822 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 400 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Оспаривая размер заявленной задолженности, ответчик указывает, что задолженность возникла по вине банка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность, он своевременно уведомил об этом истца, не исполнял обязательства по договору по уважительной причине, а Банк, не сообщая ответчику сумму задолженности, способствовал увеличению долга.

В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Нешкова Н.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Признано установление Нешкову Н.П. инвалидности первой группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договорам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия НС КСЗ № и от ДД.ММ.ГГГГ серия 14\1190\00000\400173 заключенным с закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв». Взыскано с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. страховое возмещение по договорам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серия НС КСЗ № в размере 110 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ серия 14\1190\00000\400173 в размере 110 000 руб. Взыскано с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Нешкова Н.П. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 110 000 руб. (л.д. 13- 20).

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нешковым Н.П. и ЗАО "СК "Резерв" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия НС КСЗ №, по условиям п. 2 которого застрахованным лицом является: Нешков Н.П. (застрахованный), страховая сумма по данному договору – 110 000 руб., выгодоприобретателем по данному договору выступает застрахованный(п. 4 договора), страховым случаем по договору страхования является в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания). На основании протокола проведения МСЭ N 1223 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность первой группы по причине общего заболевания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик являясь заемщиком по указанному кредитному договору, был застрахован на случай болезни, страховой случай наступил. В письменных пояснениях по делу ответчик указывает, что получил взысканное судом страховое возмещение.

Учитывая, что банк выгодоприобретателем по названному договору страхования не являлся, страховое возмещение Нешковым Н.П. получено, до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, требования истца к Нешкову Н.П. суд признает обоснованными.

Суд отклоняет как не доказанный довод ответчика о том, что проценты и неустойки по договору должны быть списаны, так как образовавшаяся задолженность сложилась по вине банка.

Оснований, установленных законом, для снижения размера процентов за пользование кредитом, согласованных сторонами указанного кредитного договора, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей начислению по требованию истца неустойки по кредитному договору, принимает во внимание, что начисленные неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины (л.д.14).

Учитывая изложенное, требования истца следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нешкову Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Нешкова Н.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 156 406, 58 руб., из которых 89 583,83 руб. – задолженность по основному долгу, 65 822,75 руб. – задолженность по процентам, 1 000 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Нешкова Н.П. 5 136,13 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.