Хуртина Елена Михайловна

Дело № 2-3930/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

13 июля 2010 г. дело по иску Хуртиной Е.М. к Хуртиной Е.М. МО ГО Хуртиной Е.М. МДОУ об установлении оклада (тарифной ставки), взыскании недоплаты заработной платы, индексации, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В поданном к МО ГО исковом заявлении Хуртина Е.М. просит взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 г. по 31 января 2010 г. в сумме Номер обезличен руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом; обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление искового заявления.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом межразрядного коэф...

...фициента.

Определением Воркутинского городского суда от 15.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ где истец фактически работает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в исковом заявлении и адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчики о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки суду не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

...

Ответчики с иском не согласны, в отзывах на исковое заявление просят применить положения ст.392 ТК РФ, по которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Истец в исковом заявлении, приложенных документах и адресованной суду телефонограмме на наличие в спорном периоде тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотность (неумение читать и писать), нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи не указывает.

Истец получал ежемесячно расчетные листки с указанием отдельно видов оплаты труда (рабочих дней, дней отпуска, болезни и т.д.), должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, начисленных на них районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, знал или должен был знать в спорном периоде о нарушении в отношении него права на выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом межразрядного коэффициента, по выплате за январь 2010 г. знал или должен был знать о нарушенном праве не позднее 15.02.2010 г.

Согласно штампа на оттиске отделения связи на конверте исковое заявление подано истцом в Воркутинский городской суд 07.06.2010 г., трехмесячный срок по недоплаченной за январь 2010 г. сумме заработной платы истек 15.05.2010 г.

Продолжение истцом трудовых отношений не может быть основанием для отказа ответчику в ходатайстве о применении срока исковой давности, т.к. ответчик указанные в исковом заявлении суммы не начислял в связи с наличием спора о праве истца на их получение, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

Не может быть основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности и поздняя публикация разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно включения в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат, т.к. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указывает в качестве подлежащих учету при принятии решения разъяснений вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, разъяснений в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении иска взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2010 г. с денежной компенсацией и индексацией истцу следует отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

...

...

В месячную заработную плату и соответственно минимальный размер оплаты труда входят в т.ч. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 1 Конвенции МОТ относительно защиты заработной платы также применяет в качестве термина "заработная плата" всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны независимо от названия и метода исчисления.

Статья 421 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и сроки поэтапного повышения размера минимальной заработной платы до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также механизм, гарантирующий выплату минимальной заработной платы в указанном размере, устанавливаются федеральным законом.

До настоящего времени такой закон не принят, в связи с чем следует исходить из месячной заработной платы (минимального размера оплаты труда) 4330 руб., а не величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение статьи 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно включения в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат не могут быть основанием для удовлетворения иска, т.к. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указывает в качестве подлежащих учету при принятии решения разъяснений вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, разъяснений в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Требование истца обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17.12.2009 г. N1557-О-О и от 25.02.2010 г. N162-О-О указал, что положения ч.3 ст.133 ТК РФ и других статей данного Кодекса не ограничивают право работника на оплату его труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Не содержит каких-либо ограничений к применению районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате и определение Конституционного Суда Российской Федерации N1160-О-О от 01.10.2009 г.

Следует также учесть, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, регулируется ст.146, 148, 252, 293, 339, 340 ТК РФ, статьи 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ выделяют в отдельную категорию оплату труда работников, выполняющих свои трудовые обязанности в районах, на территориях которых к уже установленной без районных коэффициентов и процентных надбавок заработной плате применяются указанные коэффициенты и надбавки. Все нормативные документы, в т.ч. Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие районы, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок, указывают на их применение ко всей заработной плате работников.

Содержание пункта 1 приложения N8 Постановления главы городского округа "Воркута" от 31.10.2007 N1176 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования" также указывает на расчет планового фонда оплаты труда муниципальных учреждений образования, включающего в себя фонд должностных окладов (ставок заработной платы, тарифных ставок); фонд компенсационных выплат; фонд стимулирующих выплат; выплаты, предусмотренные в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения, с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В исковом заявлении и приложенном расчете истец не оспаривает факт получения в спорном периоде заработной платы в сумме превышающей минимальный размер оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

...

...

Требование истца взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 г. по 31 января 2010 г. в сумме Номер обезличен руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление искового заявления с учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Хуртиной Е.М. к Хуртиной Е.М. МДОУ взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 г. по 31 января 2010 г. в сумме Номер обезличен руб. с учетом индексации и процентов на день вынесения решения судом; обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату, установив оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC соответствующего ее разряду, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 10-дневный срок после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3083/2022 по иску Хуртиной Е.М. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л:

Хуртина Е.М. обратилась в суд к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области с вышеназванным иском, в котором просит обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истца: с <дата> по <дата> в качестве помощника воспитателя детского сада № *** Комбината строителей; с <дата> по <дата> в качестве руководителя кружка «Вязание» Дома пионеров; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве педагога дополнительного образования МУ ДОД «Центр внешкольной работы»; с <дата> по <дата> в качестве педагога-организатора подросткового клуба МУ ДОД «Центр внешкольной работы»; с <дата> по <дата> в качестве педагога-организатора в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением - специальная общеобразовательная школа г. Октябрьска; с <дата> по <дата> в должностях педагог-организатор (0.5 ставки) и воспитатель (Отставки) в Государственном специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением - специальная общеобразовательная школа г. Октябрьска.

Назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, срок назначения пенсии считать ...

...с даты подачи заявления о назначении пенсии в государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, а именно с <дата>.

В обоснование иска истец указала, что решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области № *** от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа не менее 25 лет.

Указала, что в специальный педагогический стаж не включены указанные выше спорные периоды работы.

Полагает решение пенсионного фонда необоснованным, поскольку в спорный период истец действительно работала в указанных организациях полный рабочий день и выполняла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению. В период с <дата> по <дата> работала в должности помощника воспитателя детского сада № *** Комбината строителей, выполняла обязанности педагогического работника - воспитателя детского сада: проводила образовательные занятия с детьми по программе дошкольного воспитания, формирования культурно-гигиенических навыков, навыков самообслуживания, формирования элементарных математических представлений и прочее.В иные периоды работы в указанных организациях, выполняла обязанности педагогического работника, что подтверждается должностными обязанностями и Уставами данных учреждений, которые являются центрами внешкольной работы и общеобразовательными учреждениями, выполняющими функции по воспитанию и образованию детей. На основании Уставов Центра внешкольной работы г. Октябрьска Самарской области 1993г., 2000г., 2003г., учреждение является образовательным учреждением дополнительного образования детей Центра внешкольной работы г. Октябрьска Самарской области и образуется в порядке установленным ГК РФ, Законом РФ «Об образовании», учредителями являются Департамент образования и науки Администрации Самарской области и Администрация г. Октябрьска Самарской области. Это образовательное учреждение дополнительного образования детей, которое осуществляет реализацию дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества и государства. В указанный период были произведены отчисления из заработной платы в различные фонды (пенсионный, страховой, медицинский) в установленном законом порядке. В связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец – Хуртина Е.М. не явилась дважды – <дата> и <дата>, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила. В судебное заседание представитель ответчика – ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просила. Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Хуртиной Е.М. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, о п р е д е л и л:Исковое заявление Хуртиной Е.М. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - оставить без рассмотрения.Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья: Сорокина О.А.