Шалковская Светлана Алекандровна

№ 2-4853/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

При секретаре Кадралиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме к ООО УК «Каспий» о взыскании штрафных санкций,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании штрафных санкций, указав, что между ООО «УК Каспий» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома. Финансирование данного договора производилось за счет накопленных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. В силу п.1.2 договора стоимость работ по договору составила 865423 рублей. Срок выполнения работ по договору составлял 2 месяца. В соответствии с платежным поручением аванс в размере 259626,90 рублей (30% от суммы договора) перечислен подрядчику.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут, взыскан излишне перечисленный аванс в размере 69754,90 руб., однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер по возврату излишне оплаченной суммы. В соответствии с п.9.1 договора подряда в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы договора, указанной в п.1.2. договора подряда за каждый день просрочки исполнения до даты фактическо...

...го исполнения. Согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 588487 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель ФИО1 –ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Дополнительно пояснив, что расчет штрафных санкций произведен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы выполнены на сумму 189872 рублей фактически ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика излишне оплаченная сумма аванса в размере 69 754,90 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Каспий» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизать размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК Каспий» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома. Финансирование данного договора производилось за счет накопленных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества. В силу п.1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 865,423 рублей. Срок выполнения работает 2 месяца со дня подписания договора. Оплата договора по договору осуществляется в два этапа.

В соответствии с платежным поручением аванс в размере 259626,90 рублей перечислен подрядчику.

В соответствии с п.9.1 договора подряда в случае нарушения сроков исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы договора, указанной в п.1.2 договора за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был расторгнут, взыскан излишне перечисленный аванс в размере 69754,90 рублей.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом представлен расчет штрафных санкций в соответствии с п.9.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 588487 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен, однако заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)

В правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки обязательств, заявленный истцом в расчете, денежные средства, которые были фактически оплачены по договору и принимает во внимание, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Каспий» в пользу ФИО1 штраф по договору подряда в размере 50000 рублей путем перечисления денежных средств на специальный счет по накоплению средств на капремонт жителей многоквартирного дома, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2021 года.

Судья: