Неськин Михаил Викторович

Дело № 2а-1627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области о взыскании с Неськина Михаила Викторовича пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным исковым и просит взыскать с Неськина М.В. пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) руб., пени по земельному налогу в сумме (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен) руб.

Свой иск мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Неськина М.В. пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу, пени по земельному налогу. 15.01.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-30/2020 о взыскании с Неськина М.В. налоговой задолженности, пени.

22.01.2020г. мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке исков...

...ого производства.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО4 является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортные средства:

- автомобиль легковой, марка - (данные обезличены)

- автомобиль легковой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль легковой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль грузовой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль грузовой, марка – (данные обезличены)

- трактор, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) год со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., налог был уплачен не в установленный законодательством срок ((дата обезличена).), на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: (номер обезличен) руб.

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, Неськин М.В. является собственником:

- земельный участок, адрес: (данные обезличены)

- земельный участок, адрес: (данные обезличены)

- земельный участок, адрес: (данные обезличены)

Неськину М.В. был начислен земельный налог за (дата обезличена) г. со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., налог был уплачен не в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (номер обезличен) руб.

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и тем самым нарушил нормы налогового законодательства. До настоящего времени ответчиком вышеуказанные суммы в бюджет не внесены

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области, ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 Налогового кодекса РФ (НК РФ) закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; 8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; 9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; 10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

В силу ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Однако при этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Неськина М.В. пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу, пени по земельному налогу. 15.01.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-30/2020 о взыскании с Неськина М.В. налоговой задолженности, пени.

22.01.2020г. мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО3 является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортные средства:

- автомобиль легковой, марка - (данные обезличены)

- автомобиль легковой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль легковой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль грузовой, марка – (данные обезличены)

- автомобиль грузовой, марка – (данные обезличены)

- трактор, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка – (данные обезличены)

На основании сведений о транспортных средствах налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за (дата обезличена) год со сроком уплаты (дата обезличена). в сумме (номер обезличен) руб., налог был уплачен не в установленный законодательством срок ((дата обезличена).), на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме: (номер обезличен) руб.

По сведениям, поступившим в инспекцию из регистрирующих органов, Неськин М.В. является собственником:

- земельный участок, адрес: (данные обезличены)

- земельный участок, адрес: (данные обезличены),

- земельный участок, адрес: (данные обезличены)

Неськину М.В. был начислен земельный налог за (дата обезличена) г. со сроком уплаты (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., налог был уплачен не в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере (номер обезличен) руб.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчету, не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать (номер обезличен) рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области к Неськину Михаилу Викторовичу пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Неськина Михаила Викторовича, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области пени по транспортному налогу в сумме (номер обезличен) руб., пени по земельному налогу в сумме (номер обезличен) руб., а всего (номер обезличен)

Взыскать с Неськина Михаила Викторовича, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен)

Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Ю.Кравченко

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ООО "Бытсервис" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "Бытсервис" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых.

В соответствии с п. 1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства: (номер обезличен) от (дата обезличена) с 000 «Бытсервис».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от (дата обезличена): Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение ...

...судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетам. В порядке, предусмотренном п. 3.4. кредитного договора (номер обезличен) от 31.08.2012г., п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 31.08.2012г., договору поручительства (номер обезличен)/ 1 от (дата обезличена) Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов 3аёищикоы не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с -нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от(дата обезличена) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 377 497 (Триста семьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь ) руб. 74 коп., из которых:

27 849 руб. 61 коп. неустойка,

1 792 руб. 10, коп. просроченные проценты,

347 856 руб. 03 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом иены иска по состоянию на (дата обезличена).

В своем иске истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, Общества ограниченной ответственностью "Бытсервис":

· сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 377 497 руб. 74 коп., из которых: 27 849 руб. 61 коп. неустойка, 1 792 руб. 10 коп. просроченные проценты, 347 856 руб.03 коп. просроченный основной долг,

· расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974 руб. 98 коп., а всего 384 472 (Триста восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два ) руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ООО «Бытсервис» не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условий которого ответчику был выдан кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.15-16), условиями предоставления кредита ( л.д. 17-19), уведомлением об основных условиях кредита (л.д. 20).

Согласно п.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать часть кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком ( л.д. 15).

Обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банком выполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условиям о сроках платежа.

В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед банком на (дата обезличена) в сумме 377 497 руб. 74 коп., из которых: 27 849 руб. 61 коп. неустойка, 1 792 руб. 10 коп. просроченные проценты, 347 856 руб.03 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

Также судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор поручительства: (номер обезличен) от (дата обезличена) с 000 «Бытсервис»( л.д. 22-25)

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от (дата обезличена): Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства заемщиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Вследствие того, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по погашению образовавшегося долга, и заемщик надлежащим образом не исполняет своего обязательства перед банком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 6974,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 3487,49 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ООО "Бытсервис" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Бытсервис" в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 377 497 руб. 74 коп., из которых: 27 849 руб. 61 коп. неустойка, 1 792 руб. 10 коп. просроченные проценты, 347 856 руб.03 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, ООО "Бытсервис" в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину по 3487,49 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев