Нескин Сергей Дмитриевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10192/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-627/2023

УИД 23RS0024-01-2022-005172-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.Д. к филиалу Южному Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и об отказе от права собственности на квартиру в порядке деприватизации по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Нескина С.Д. – Прокошину М.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.С.Д. обратился в суд с иском к филиалу Южному Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры») о по...

...становке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и об отказе от права собственности на квартиру в порядке деприватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается выпиской из послужного списка № от 13 декабря 2022 года и справкой на имя Н.С.Д. из личного дела. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего помощника начальника оперативного отделения штаба <данные изъяты> в воинском звании «майор». С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в реестре военнослужащих, имеющих право на обеспечение служебным жильем в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Донской КЭЧ по линии Минобороны России, был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которую приватизировал на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры он был неженат, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, на иждивении его супруги находился ее сын М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента заключения брака, его супруга и ее сын находятся на его полном обеспечении (иждивении). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Н.Я.С.. Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи входит Н.С.Д., жена М.Р.Р., сын – М.ИД., сын – Н.Я.С.. С связи с изменением его статуса, состава его семьи и наличии на иждивении его супруги и двоих детей, а также изменением места службы, он обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ на его заявление о постановке на учет в связи с тем, что он является собственником жилого помещения и был единожды обеспечен жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> Кроме того, его супруга М.Р.Р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данное решение является незаконным. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью – полевая почта №, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 3 месяца в календарном исчислении и 31 год 4 дня – в льготном исчислении. С 2016 года он служил в <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, приватизированной на его имя, составила 34,4 кв. м. За его супругой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м, не зарегистрировано. При определении жилищной обеспеченности подлежит учету площадь квартиры по месту его регистрации, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет: 8,6 кв. м (34,4 /4), тогда как учетная норма на одного члена семьи составляет 18 кв. м. Истец считает, что при таких обстоятельствах у ответчиков отсутствовали законные основания для снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Истец просил признать отказ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» незаконным, поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и провести деприватизацию жилья по адресу <адрес>

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.С.Д. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из послужного списка № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой на имя Н.С.Д. из личного дела.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего помощника начальника оперативного отделения штаба <данные изъяты>) в воинском звании «майор», что подтверждается контрактом о прохождении военной службы, а также справкой №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью -полевая почта 09332, удостоверением личности АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением БК № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исец состоял в реестре военнослужащих, имеющих право на обеспечение служебным жильем в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Донской КЭЧ по линии Министерства обороны Российской Федерации, истец обеспечен жилым помещением для постоянного проживания общей площадью 34,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которую приватизировал на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации квартиры он был неженат, детей не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с М.Р.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Адлерского района города- курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

На иждивении его супруги находится ее сын М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского <данные изъяты>).

С момента заключения брака его супруга и ее сын находятся на его полном обеспечении (иждивении), что подтверждается решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Н.Я.С., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи входит Н.С.Д., жена М.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – М.ИД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Н.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изменением состава семьи и наличии на иждивении супруги и двоих детей, а также изменением места службы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью-полевая почта № о проживании, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> о состоянии на консульском учете, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ), Н.С.Д. обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Д. получен отказ в постановке на учет как военнослужащего и членов его семьи, нуждающихся в обеспечении жильем, в связи с тем, что он является собственником жилого помещения, и обеспечивался жилым помещением, находимся по адресу: <адрес>. Супруга истца М.Р.Р. ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 13 декабря 2022 года, выданной войсковой частью - полевая почта №, выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 3 месяца в календарном исчислении и 31 год 4 дня в льготном исчислении.

С 2016 года истец служит в <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, приватизированной на его имя, составила 34,4 кв. м.

Судом установлено, что за супругой истца, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв. м, не зарегистрировано, что подтверждается решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истец и члены его семьи относятся к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении по месту его несения службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», приняли во внимание, что с 2016 года истец служит по контракту на территории <данные изъяты>. Выслуга лет составляет более 20 лет, однако жильем по месту его нахождения до настоящего времени он и члены его семьи не обеспечены. Указание ответчика на предоставление жилья по месту несения службы истца в 2010 году по адресу: <адрес> настоящее время потеряло актуальность, поскольку не может использоваться истцом во время его службы в <данные изъяты>

Судом также принято во внимание, что кроме изменения дислокации служебной деятельности, у истца изменился состав семьи. В настоящее время на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. При этом площадь жилья, находящегося в собственности истца, составляет 34,4 кв. м, что не соответствует учетной норме на одного человека.

Обеспечение военнослужащего и членов его семьи жильем в связи с организационно-штатными мероприятиями при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений МО РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, решение суда о деприватизации, а именно о прекращении права собственности истца на квартиру № по адресу: <адрес>, с одновременным возложением на ответчика обязанности по постановке истца и членов его семьи на учет как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с формой обеспечения «Жилищная субсидия» является правомерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева

УИД 61GV0001-01-2024-002339-25

Председательствующий Завалко Е.С.

Дело № 2а-57/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-474/2025

23 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Шендрикова И.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Белике И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Саяпиной А.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Нескина Сергея Дмитриевича о признании незаконными действий заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с внесением изменений в учетные данные административного истца.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей административного истца – Саяпиной А.В. и Чистопрудова К.В. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика – Ткачевой В.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Нескин С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 июля 2024г. №224, ...

...в соответствии с которым при определении общей площади жилого помещения учитывать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв. м.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что названная квартира была предоставлена Нескину С.Д. Донской КЭЧ района на основании договора социального найма от 24 ноября 2010 г. В 2019 году Нескин С.Д. вступил в брак с Р.Р.., после чего у них родился сын. Также на иждивении административного истца находится ребенок супруги от первого брака, в связи с чем состав его семьи увеличился. Во исполнение решения Крымского районного суда от 6 марта 2023г. решением начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19 декабря 2023 г. №358 НескинС.Д. составом семьи четыре человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Автор жалобы обращает внимание на то, что решение Крымского районного суда от 6 марта 2023 г. является основанием для прекращения Нескину С.Д. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке деприватизации, ввиду чего административный истец сдал ранее занимаемое жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 26 апреля 2024 г.

По мнению представителя административного истца, Нескин С.Д. на основании решения суда в целях улучшения жилищных условий произвел отчуждение (деприватизацию) ранее полученной от Министерства обороны квартиры, что согласуется с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому жилищный орган не обосновано применил положения статьи 53 ЖК РФ и внес соответствующие изменения в учетные данные административного истца.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что со дня совершения административным истцом отчуждения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок, а поэтому не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения жилищного органа.

Однако данный вывод является ошибочным, поскольку сделан без учета всех имеющих значения для данного дела обстоятельств.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу пункта 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний вышеуказанного закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Правила).

На основании пункта 3 Правил норматив общей площади жилого помещения устанавливается, в частности, в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При этом согласно пункту 4 Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Как следует из положений статьи 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из приведенных норм материального права следует, что деприватизация жилого помещения возможна при соблюдении следующих условий: жилое помещение должно поступить в собственность гражданина именно в порядке приватизации, а не по иным основаниям приобретения права собственности (договор дарения, купли-продажи, в порядке наследования); жилое помещение должно быть единственным местом постоянного проживания гражданина; отсутствие обременений в отношении жилого помещения; право на деприватизацию можно реализовать однократно.

Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является правильное определение обстоятельств нахождения жилого помещения в собственности, его освобождении и передаче органу, предоставившему жилое помещение.

По делу установлено, что Нескин С.Д. в 1998 году период обучения в высшем военном училище заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после окончания училища.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В 2010 году в связи с предстоящим увольнением с военной службы в избранном месте службы ему предоставлена ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, которую он в дальнейшем приватизировал.

В 2016 году он вновь поступил на военную службу по контракту.

В 2019 году Нескин С.Д. вступил в брак с Р.Р.., после чего у них родился сын. При этом на иждивении административного истца находится ребенок супруги от первого брака. Таким образом, состав его семьи стал состоять из четырех человек.

С целью улучшения жилищных условий в связи с изменением состава семьи и избранного места жительства, в июле 2022 года административный истец обратился в жилищный орган о принятии его и членов его семьи (супруга и два сына) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства – г. Москва.

Решением заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21октября 2022г. №134 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Нескину С.Д. отказано, поскольку он ранее был обеспечен жилым помещением Министерством обороны Российской Федерации.

Это решение Нескин С.Д. оспорил в Крымском районном суде Краснодарского края. При этом он просил провести деприватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 г. исковое заявление Нескина С.Д. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и об отказе от права собственности на квартиру в порядке деприватизации удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконным решение заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 октября 2022г. №134 и обязал данный жилищный орган поставить административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с формой обеспечения – жилищная субсидия. Одновременно суд указал, что настоящее решение является основанием для прекращения НескинуС.Д. права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке деприватизации и для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права собственности на указанную квартиру за Российской Федерации, за Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение названного решения суда начальник филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» своим решением от 19 декабря 2023 г. № 57 отменил ранее принятое решение от 21 октября 2022г. №134 об отказе в принятии Нескина С.Д. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также – № 358 о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом общей площади жилого помещения ранее предоставленного ему военным ведомством.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от 26 апреля 2024г. Нескин С.Д. сдал ФГАУ «Росжилкомплекс» квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м.

Рассмотрев обращение административного истца, решением от 25 июля 2024г. №224 «О внесении изменений в учетные данные военнослужащего» заместитель начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» указал учитывать в соответствии с пунктом 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения площадь жилого помещения в размере 34,4 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период прохождения военной службы административный истец был обеспечен жильем от Министерства обороны Российской Федерации в избранном месте службы. В связи с увеличением состава семьи, на основании судебного постановления Нескин С.Д. в порядке деприватизации сдал соответствующему жилищному органу Министерства обороны Российской Федерации ранее предоставленное жилое помещение. В связи с этим применение пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ в данном случае, является неверным.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что административный истец, будучи обеспеченным жильем, в 2024 году произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, является ошибочным, поскольку отчуждение жилого помещения произведено в пользу Министерства обороны Российской Федерации во исполнение решения Крымского районного суда Краснодарского края от 6 марта 2023 г. в порядке деприватизации, что не свидетельствует о совершении им действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Таким образом, в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам административного дела, а также нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене, а требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 июля 2024г. №224, возложении на административного ответчика обязанности отменить это решение – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2025г. по административному исковому заявлению Нескина Сергея Дмитриевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Нескина Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 25 июля 2024г. №224 о внесении изменений в учетные данные Нескина Сергея Дмитриевича.

Обязать начальника филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение от 25 июля 2024г. №224, о чем в месячный срок со дня получения для исполнения копии апелляционного определения сообщить в суд и административному истцу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2025 г.