Несмачный Игорь Юрьевич

УИД 26MS0099-01-2024-000476-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. Дело № 11-79/2024

город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Благополучие» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата заявление ООО «Благополучие» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Несмачного И.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Благополучие» подало частную жалобу, в которой определение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно части 1 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на б...

...умажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов (часть 2 статьи 124 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Благополучие» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Несмачного И.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержится требование о взыскании судебных издержек (почтовых расходов в сумме 110,50 руб.), которое не может быть разрешено в приказном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, положенные в обоснование обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, которым руководствовался мировой судья возвращая заявления, предусматривают возможность возвращения заявления о выдаче судебного приказа в случае не соблюдения требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 124 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо требований к существу собственно требований лица, обращающегося за выдачей судебного приказа, статья 124 ГПК РФ не устанавливает.

Заявление требований, не предусмотренных статьей 122 ГПК РФ, в силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, но не для его возвращения.

Кроме того, само по себе наличие в заявлении о выдаче судебного приказа требования о взыскании судебных издержек не свидетельствует о заявлении требований, не предусмотренных статьей 122 ГПК РФ.

Действительно, с учетом положений ст.ст. 121-125 ГПК РФ вопрос о судебных издержках не может быть разрешен в самом судебном приказе, что, однако, не означает, что они не могут быть распределены путем вынесения отдельного определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Частную жалобу ООО «Благополучие» - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья А.В. Сергеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Несмачного И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Несмачного И. Ю., дата года рождения, уроженца СК, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес> «А», <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несмачный И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, Несмачный И.Ю., дата в 03 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>ёва, <адрес> «А» в подъезде дома, нарушал общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, размахивал руками, на сделанные замечания гражданами и сотрудниками полиции не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Несмачный И.Ю. вину признал.

Вина Несмачного И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от дата, протоколом об административном задержании № от дата, объяснением от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Несмачного И.Ю. считает необходимым назначить е...

...му наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Несмачного И. Ю., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с-04211W09500). ОКТМО 07701000. ИНН 2635130373. КПП 263501001, лицевой счет 03211W095O0, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>. БИК Банка: 010702101, КБК: 18№ счет банка: 40№ счет получателя: 03№, УИН: 18№ вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promvshlenу.stv@sudrf.ru: тел. факс: 8 (8652) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко