Несмачный Сергей Николаевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Несмачного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> вместе с материалом поступил протокол о совершении Несмачным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в период веденного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Несмачный С.Н. находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 18/18, в общественном транспорте №, в нарушение требований п. 1,2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушил правила ношения лицевой маски (неплотное прилегание, открытый нос, рот, подбородок), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Несмачный С.Н. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание представитель из ОП № УМВД России по <адрес> не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушен...

...ии, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в период веденного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Несмачный С.Н. находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 18/18, в общественном транспорте №, в нарушение требований п. 1,2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) и нарушил правила ношения лицевой маски (неплотное прилегание, открытый нос, рот, подбородок), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По факту данного административного нарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Несмачного С.Н.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предложениями Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории <адрес>.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Несмачного С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Несмачного С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение впервые к административной ответственности и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Несмачному С.Н. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Несмачного ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов

дело № 5-1367/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Бахчисарай,

<адрес>

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Кошелев В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Несмачного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2015 года в 07 часов 05 минут гр. Несмачный С.Н. на автодороге Бахчисарай-Орловка 3 км+500 м управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Несмачный С.Н. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В суде 07 октября 2015 года Несмачный С.Н. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Каких – либо заявлений, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Несмачного С.Н. усматривается нарушения требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Несмачного С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.08.2015 года (л.д. 1);

- объяснением Булахова А.В. (л.д. 2);

- видеозаписью (л.д. 3).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенног...

...о им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Несмачного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: отделение по <адрес> банка РФ, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92380 р/с 40№, банковский идентификационный код – 043510001, ИНН 9104000072, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, КБК 18№, плательщик Несмачный С.Н., адрес: <адрес>, УИН 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым В.И. Кошелев

Дело № 2а-1439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю.

20 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Несмачному ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Несмачному С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога, имеет в собственности объекты налогообложения, налог за которые не платит, имеет задолженность по оплате налога и пени.

Административному ответчику направлялись налоговые требование и уведомления об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены.

На этом основании административный истец просит взыскать с ответчика задолженность транспортному налогу- <данные изъяты>., пеня-<данные изъяты> руб., налога на имущемство<данные изъяты> руб., пеня-<данные изъяты><данные изъяты> руб..

Административный истец- представитель МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Несмачный С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное засед...

...ание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В п.1 ст. 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что административный ответчик Несмачный С.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество в связи с наличием на праве собственности объектов недвижимости.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению, административному ответчику исчислен транспортный налог и пеня по налогу на имущество за налоговый период 2013-2014 года в размере <данные изъяты> руб., и соответственно <данные изъяты> руб. Установлен срок уплаты налога.

Между тем, данные требования закона, ответчиком не выполнены, оплата налога не произведена.

В этой связи, налоговым органом в адрес ответчика. направлено требование об уплате налога, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности, которое административным ответчиком также не исполнено, задолженность по налогу не уплачена.

В этой связи, МИФНС № 11 по Волгоградской области обралась в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени.

Вместе с тем, срок обращения МИФНС России № 11 по Волгоградской области с административным иском истек.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 09.02.2017 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Административный истец просит восстановить срок, ссылаясь на то, что в связи с выходом из строя сервера инспекции с базой данной, повлёкших за собой невозможность работы с имеющейся информации, не позволило отделу урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства своевременно сформировать пакеты документов на выдачу судебных приказов о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет имущества физического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в ст.48 НК РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении ходатайства административного истца, судом установлено, что период пропуска срока обращения МИФНС России №11 по Волгоградской области с административным иском к Несмачному С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций связан с необходимостью формирования большого объема документов для представления их в суд и выходом из строя сервера инспекции с базой данной.

При этом злоупотребления правом либо очевидной недобросовестности в действиях МИФНС России № 11 по Волгоградской области не усматривается.

Возражений против восстановления срока от административного ответчика не поступило.

При таких данных суд признает причины пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд уважительными и считает необходимым восстановить МИФНС России № 11 по Волгоградской области срок обращения в суд с административным иском к Несмачному С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом достоверно установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество и транспортному налогу, что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу административного истца сумму задолженности по оплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая, что административным ответчиком задолженность по оплате налога на имущество своевременно не произведена, начислено пеня в размере 8,60руб. 23 коп., по транспортному налогу- 184,42 руб..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Несмачному ФИО6 обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Несмачного ФИО7, проживающему <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области задолженность по оплате пени по налогу на имущество за 2013-2014 г.г. в размере <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> коп., транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Несмачного ФИО8 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Дело № 5- 80/2016г (5-2136/2015)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2016 года Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

При секретаре Нагаевич Н.С..

лица привлекаемого к ответственности ФИО1

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «БАЗ-А079.20», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Toyota Land Cruiser HD100», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался впереди в попутном направлении и остановился перед пешеходным переходом. В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Land Cruiser HD100» - ФИО5, получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему моральный вред в сумме 110 000 рублей и также ...

...возместил взамен сломанного телефона другим телефоном стоимостью 50 000 рублей, представив на это две расписки от имени потерпевшего ФИО5

Потерпевший ФИО5 будучи неоднократно извещенным в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается объективными доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой о ДТП с телесными повреждениями у потерпевшего, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у него состояние опьянения не установлено, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 обнаружены телесные повреждения, ушиб области шейного отдела позвоночника, частичное повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться от резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника, могли быть получены ФИО5 как пассажиром автомашины в условиях ДТП, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда в сумме 110000 рублей и возмещение нового сотового телефона взамен сломанного при ДТП, стоимость которого 50000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, ФИО1 следует подвергнуть административному штрафу в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет № 40101810167110000001 (в рублях), получатель: УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю), БИК: 046711001, КБК: 18811630020016000140, КПП: 920401001, ОКТМО: 67000000, ИНН:7706808307. Назначение платежа: административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Л.П. Тумайкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 29 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.

рассмотрев административный материал в отношении Несмачного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работает индивидуальным предпринимателем,

установил:

Несмачный С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут, Несмачный С.Н. в общественном месте в <адрес> возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Несмачный С.Н. вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Несмачного С.Н., суд находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной, исходя из совокупности следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, объяснениями самого...

... Несмачного С.Н.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающим ответственность, суд не усматривает, и, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным Несмачного С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Разъяснить Несмачному С.Н., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административным правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня получения копии постановления, а равно, не предоставление судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Г. Козлов