Неспанов Владимир Владимирович

№ 2-530/2025

64RS0045-01-2024-010825-45

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием истца Кривошаповой Л.А., представляющей свои интересы и интересы истца Кривошапова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошаповой ФИО7, Кривошапова ФИО8 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения,

установил:

Кривошапова Л.А., Кривошапов Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом (далее также МКД), расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указанного МКД поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания указанного распоряжения, снос произвести до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени снос не произведен, администрацией города и района решение об изъятии земельного участка не принималось. Истцы, как жильцы дома никакими данными о планах администрации по выполнению требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не располагают, гарантий безопасности проживания в аварийном доме не имеют. собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, не выселены. Со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и указывая на приоритет обеспечения гарантированного Ко...

...нституцией РФ права на жилище, поскольку право на проживание в аварийном жилье фактически теряется из-за угрозы безопасности и жизни граждан на д планами и сроками, установленными органами государственной власти истцы просят суд обязать ответчиков предоставить Кривошаповой ФИО9, Кривошапову ФИО10 собственность по 1/2 доле каждому равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 29,2 кв.м.; после предоставления иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для проживания, прекратить право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю на жилое помещение по адресу: <адрес> Кривошаповой ФИО11, Кривошапова ФИО12.

Истец Кривошапов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Истец Кривошапова Л.А., действующая также в интересах истца Кривошапова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков администрации МО «<адрес>», администрации <адрес> МО «<адрес>», комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. <адрес> МО «<адрес>» представила письменные возражения на исковое заявление, в которых, указывая, что МКД по адресу: <адрес>, Семхоз, <адрес>, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Неспанов В.В., Овчинникова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Иные лица участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Кривошапова Л.А., Кривошапов Н.А. являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доле каждый), кадастровый №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-28).

В указанной квартире помимо собственников Кривошаповой Л.А. И Кривошапова Н.А. зарегистрированы третьи лица - ФИО5, ФИО6, что подтверждается адресными справками (л.д. 17, 18), а также сведениями домовой книги.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном распоряжении указан срок для произведения сноса указанного дома – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Как следует из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение третьего лица, зарегистрированного в жилом помещении ФИО6, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Семхоз, <адрес>, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Программа реализуется в четыре этапа, указанный жилой дом включен в четвертый этап со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ, начало реализации этапа -2025 года после утверждения в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства заявки на третий этап, окончание срока расселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений администрации <адрес> МО «<адрес>» на иск в последующем вышеназванная программа была утверждена постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени администрация муниципального образования «Город Саратов» каких-либо действий по выкупу жилого помещения истцов, во исполнение вышеуказанных нормативных документов, в отношении принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения не предприняла.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, как указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из представленных стороной истца документов следует, что собственник Кривошапова Л.А. и третье лицо ФИО6, зарегистрированная и проживающая в аварийном жилом помещении, неоднократно обращались в администрацию <адрес> МО «<адрес>» с заявлением о проведении ремонта в аварийном жилом доме в связи с ненадлежащими условиями проживания, создающими угрозу жизни здоровью проживающих лиц, в частности по вопросу ремонта крыши МКД, расположенной над квартирой истцов, поскольку в результате схода снега, снег сошел вместе с шифером, в результате чего в жилое помещение попадает вода (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), а также по вопросу переселения из аварийного жилого помещения, по вопросу несогласия со сроками расселения из аварийного МКД, несогласия с действиями органов местного самоуправления при расселении вышеуказанного МКД (обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время, однако изъятие земельного участка не произведено, отселение истцов из аварийного жилого помещения, как и снос МКД, администрацией МО «<адрес>» в установленный распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок не произведен.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/К указанный МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании выводов технического заключения АО «Саратовоблжилстрой».

В этой связи, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также с учетом наличия опасности для жизни и здоровья при проживании в доме по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется право на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения признанного негодным для проживания, в связи с чем исковые требования о предоставлении истцам в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому равнозначного по общей площади благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, пригодного для проживания, взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого лежит на администрации муниципального образования «<адрес>», как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом для нужд муниципального образования «<адрес>» и предоставлению взамен изымаемых жилых помещений, помещений, пригодных для проживания.

После предоставления равнозначного по общей площади взамен изымаемого, равнозначного по общей площади благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения пригодного для проживания, право общей долевой собственности Кривошаповой Л.А., Кривошапова Н.А. на 1/2 долю у каждого на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кривошаповой ФИО13, Кривошапова ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Кривошаповой ФИО15, Кривошапову ФИО16 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому равнозначное по общей площади благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, пригодное для проживания, взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

После предоставления взамен изымаемого равнозначного по общей площади благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, пригодного для проживания, прекратить право общей долевой собственности Кривошаповой ФИО17, Кривошапова ФИО18 на 1/2 долю у каждого на жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Кривошаповой ФИО19, Кривошапова ФИО20 к администрации Кировского района муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова

Судья Белякова И.А. Дело № 33-4838/2025

№ 2-530/2025

64RS0045-01-2024-010825-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Кривошапова Л.А., Кривошапов Н.А. обратились в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Кировского района МО «Город Саратов»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов»), в котором просили возложить обязанность на ответчиков предоставить Кривошаповой Л.А., Кривошапову Н.А. в собственность по ? доле каждому равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения,...

... расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 39,2 кв.м, после предоставления иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для проживания, прекратить право по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Кривошаповой Л.А., Кривошапова Н.А.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 520-р от 24 декабря 2020 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указанного многоквартирного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания указанного распоряжения, снос произвести до 01 декабря 2022 года. До настоящего времени снос не произведен, ответчиками решения об изъятии земельного участка не принималось. Собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, не выселены.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Кривошаповой Л.А., Кривошапову Н.А. в общую долевую собственность по ? доле каждому равнозначное по общей площади благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, пригодное для проживания, взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 39,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

После предоставления взамен изымаемого равнозначного по общей площади благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения, пригодного для проживания, прекратить право общей долевой собственности Кривошаповой Л.А., Кривошапова Н.А. на ? долю у каждого на жилое помещение с кадастровым номером 64:48:010103:499, общей площадью 39,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кривошаповой Л.А., Кривошапова Н.А. к администрации Кировского района МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом МО «Город Саратов» отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы ссылается на то, что срок для расселения жильцов многоквартирного дома еще не истек, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывают, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения, не соблюдена.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривошапова Л.А., Кривошапов Н.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, Кривошапова Л.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривошапова Л.А., Кривошапов Н.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 39,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям от 12 ноября 2020 года № 27/К выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 24 декабря 2020 года № 520-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса – до 01 декабря 2022 года.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением <адрес> от 26 сентября 2022 года № 931-П.

До настоящего времени администрация муниципального образования «Город Саратов» каких-либо действий по выкупу жилого помещения истцов, во исполнение вышеуказанных нормативных документов, в отношении принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения не предприняла.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы».

Указанный многоквартирный дом является участником четвертого этапа программы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 32, 56.2, 56.3, 56.8, 86, 88, 89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом наличия опасности для жизни и здоровья при проживании в доме по причине его аварийного состояния, пришел к выводу о возможности реализации собственниками данного аварийного жилого помещения способа обеспечения их жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Оценка имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного изложения обстоятельств дела, как и для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснения Верховного суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы, вопреки доводам жалобы, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцами выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов.

Поскольку проживание в аварийном жилом доме создает угрозу жизни и здоровья истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о то, что планируемый срок расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не истек, на законность обжалуемого решения не влияют и не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат действующему законодательству и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи