Несповитый Леонид Васильевич

Дело № 2-247/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Несповитому Л.В. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Несповитому Л.В. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

16.06.2012 года был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824 (в настоящее время Ростовское отделение №5221) и Несповитым Л.В. на сумму 84 320 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 36 месяцев, под 20,75% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платеж...

...а за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 17.11.2015 года составила 83127 рублей 09 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 года в сумме 83 127 рублей 09 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 693 рубля 81 копейка, расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Несповитый Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Несповитым Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 84 320 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 36 месяцев, под 20,75% годовых (л.д.6-9).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет ответчика по вкладу №. Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.23-27), согласно которому, размер задолженности на 17.11.2016 года составил 83 127 рублей 09 копеек, из них:

- ссудная задолженность 43 277 рублей 94 копейки;

- задолженность по просроченным процентам 6 631 рубль 10 копеек;

- задолженность по неустойке 33 218 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.13-19). Однако, он не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик Несповитый Л.В. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.06.2012 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 693 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Несповитому Л.В. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Несповитого Л.В. досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 года в размере 83 127 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 693 рубля 81 копейка, а всего 85 820 (восемьдесят пять восемьсот двадцать) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Несповитым Л.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко

Дело № 2-2219/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Несповитому В.Л., Несповитому Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Несповитому В.Л., Несповитому Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Несповитым В.Л.на сумму 76 930 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых.

В обеспечение возврата кредита, между кредитором и Несповитым Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Несповитый Л.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Претензионные письма об образовавшейся задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителя, были оставл...

...ены без внимания, в связи с чем, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени требование кредитора не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 912 рублей 74 копейки.

Истец просил взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 912 рублей 74 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 757 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств в суд не представил.

Ответчики Несповитый В.Л. и Несповитый Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали(л.д.32,33).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Несповитым В.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 76 930 рублей 00 копеек (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л.д.6-8).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет заемщика №. Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Несповитым Л.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому, Несповитый Л.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.9).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.4.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1, п.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.11-12), согласно которому, размер задолженности на 29.02.2016 года составил 51 912 рублей 74 копейки, из них:

- просроченный основной долг 31 821 рубль 89 копеек;

- задолженность по просроченным процентам 6 724 рубля 71 копейка;

- задолженность по неустойке 13 366 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

Ответчикам сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.15-19). Однако, они не выполнили требование кредитора, таким образом, ответчики Несповитый В.Л. и Несповитый Л.В. отказались от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 757 рублей 38 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Несповитому В.Л., Несповитому Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Несповитому В.Л., Несповитому Л.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с Несповитому В.Л., Несповитому Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек в равных долях по 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко