Нестер Екатерина Николаевна

К делу № 2-798/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 сентября 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестер Екатерины Николаевны к САО «Надежда» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 475376 р. 37 к. и за пользование чужими денежными средствами 11425 р. 31 к., мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её иск удовлетворен частично и с ответчика в её пользу по факту ДТП взыскано страховое возмещение в размере 392873 р. 04 к.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу перечислены на её расчётный счет; размер неустойки составил 475376 р. 37 к. (392873 р. 04 коп. * 1% * 121 дней просрочки), а размер пользования чужими денежными средствами составил 11425 р. 31 к. (475376 р. 37 к. * 7,25% ключевая ставка ЦБ * 121 дней просрочки).

Истец просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что, по его мнению, истец злоупотребляет правом, поскольку имела возможность предъявления исполнительного листа в банк для списания присужденной суммы или в службу судебных приставов для принудительного исполнения; в случае удовлетворения судом иска, просит снизить размер неустойки.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает и...

...ски подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 392873 р. 04 к.

Согласно предоставленной истцом выписки по её счету, данная сумма, взысканная по решению суда, перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования начиная с даты вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своего суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

При этом суд считает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 170000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания за пользование чужими денежными средствами в размере 11425 р. 31 к., суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Законом об ОСАГО начисление таких процентов не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4600 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нестер Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Нестер Екатерины Николаевны 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу 2-2687/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тахтамукайский районный суд РА

в составе:

председательствующего судьи Дагуф С.Е.

при секретаре ФИО8

С участием представителя истца ФИО1 –ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>4

С участием представителя ответчика ФИО6- ФИО12 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о понуждении к совершению сделки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени которого действовала представитель по доверенности ФИО4, и нею, действующей от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, был заключен предварительный договор.

Согласно п. 1 Договора, ФИО6 как продавец обязуется заключить в будущем с нею как покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании: Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 2 Договора, ФИО6 как продавец обязуется продать ФИО1 как покупателю квартиру за сумму в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 Договора, оплата за приобретаемую...

... недвижимость будет произведена в следующем порядке:

- 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора в качестве аванса

- 446 974 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в день подписания основного договора купли-продажи, до подачи документов в Росреестр;

453 026 (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек является средствами материнского (семейного) капитала Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» путем безналичного перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выплачивается продавцу путем безналичного перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии МК-5 № (выданного на имя ФИО1) в течение двух месяцев со дня регистрации документов в Росреестре.

Согласно п. 4 Договора, Продавец и Покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стороны договорились о том, что в случае, если Продавец передает денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупателю настоящий договор расторгается и Стороны освобождаются от обязательств заключить основной договор купли-продажи и передать указанный объект недвижимости Покупателю.

Ответчик, в лице его представителя по доверенности ФИО4, был приглашен на заключение основного договора по средствам сотовой связи.

Однако, на заключение основного договора не явились, о чем был составлен акт о неявке от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока заключения основного договора купли-продажи закрепленного договором Ответчик не выходил на связь, в связи с чем, Истец был вынужден направить телеграмму - приглашение для заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была направлена в адрес Ответчика.

Согласно телеграммы истец не отказывается от сделки и приглашает Ответчика для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик так же не явился, о чем свидетельствует акт о неявки от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ФИО6 заключить основной договор на условиях закрепленных а предварительном договоре и обязать после подписания основного договора купли- продажи подать договор на государственную регистрацию перехода права собственности.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом не явилась, направила своего представителя ФИО11, которая поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный предварительный договор купли- продажи <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составлялся между матерью истицы и ФИО6 в лице ФИО4, деньги 700 тысяч рублей передавались ФИО6 матерью истицы ФИО5 в качестве аванса, но затем в этот же день этот договор был расторгнут соглашением с возвратом денег и была достигнута договоренность, что как только соберут денежные средства, то сразу же заключат договор купли продажи квартиры и был в этот же день заключен предварительный договор с истицей на покупку спорной квартиры. Условие, изложенное в пункте № было дополнено в мае 2016г. но поскольку договоренность была достигнута и возражений не было то это условие было внесено задним числом, т.е условие о том, что Продавец и Покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стороны договорились о том, что в случае, если Продавец передает денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупателю настоящий договор расторгается и Стороны освобождаются от обязательств заключить основной договор купли-продажи и передать указанный объект недвижимости Покупателю.

Покупатель ФИО13 воспользовалась услугами риелтора, поскольку опасалась обмана и эти изменения делали через риелторскую фирму, но тем же числом, что и первичный предварительный договор. Истица не отказывалась от сделки пришла в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ, но продавец не пришел, составили акт о неявке и дали телеграмму на ДД.ММ.ГГГГ., но и ДД.ММ.ГГГГ. продавец не пришел. На депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. был помещен остаток суммы из покупной цены 446974 рубля и сообщено продавцу нотариусом, но ответов не было, поэтому просит удовлетворить иск и понудить продавца на совершение сделки.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и просила в удовлетворении отказать, поскольку покупатель не была готова купить квартиру, тянула время, хотела обогатиться за счет ФИО6, поэтому и были задним числом внесены изменения в пункт№ и хотели получить 900 тысяч рублей вместо аванса в 700 тысяч рублей. Ничего не мешало покупателю заключить договор купли продажи квартиры в рассрочку, если имелись намерения приобрести квартиру. Каких либо извещений продавец не получал, с ним на контакт никто не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ. через нотариуса сумма 700 тысяч рублей, полученная в качестве аванса, была положена на депозит нотариуса и сообщено о возможности её получения покупателем в связи с её уклонением от заключения договора купли- продажи квартиры. В настоящий же момент ФИО6 уже квартиру не продает и она ему необходима для личных нужд. Просил в иске ФИО1 к ФИО6 о понуждении к совершению сделки отказать.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст. 113 ).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту его регистрации. Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд установил рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ необходимым условием для заключения основного договора купли-продажи квартиры является направление другой стороне предложения о заключении договора (оферты). Офертой по смыслу ст. 445 ГК РФ является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, содержащего предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, содержащего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете договора.

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях предварительного договора.

При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Кроме того, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сторонами подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, но при этом проект основного договора купли-продажи квартиры сторонами не был утвержден.

В сроки указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры ФИО1 не направила ФИО6 оферту (предложение) проект основного договора купли-продажи квартиры, подписанный с её стороны, с соблюдением всех существенных условий предварительного договора купли-продажи. Готовность окончательного расчета по основному договору между сторонами истцом не была подтверждена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО6 выдал доверенность ФИО4 на заключение сделки и тем самым принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи комнаты на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.У ФИО1 же возникла обязанность сообщить о готовности заключить основной договор и произвести окончательный расчет с продавцом за приобретаемую квартиру.

Однако, суду не представлены доказательства, что продавец извещался истицей о намерении заключить основной договор купли- продажи квартиры, нет доказательств наличия денежных средств у покупателя на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что от заключения основного договора купли-продажи продавец ФИО6 не уклонялся, а наоборот уклонения были со стороны истицы. К этому выводу суд приходит, проанализировав следующие обстоятельства:

- сторонами не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения пересоставлялся трижды и все договоры значились от одной даты, хотя внесение изменений имело место в мае 2016г.

- аванс был внесен истицей в размере 700 тысяч рублей.

-пункт № изменялся с условием, что продавец и покупатель обязуются подписать и сдать на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Стороны договорились о том, что в случае, если продавец передает денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупателю, то настоящий договор расторгается и стороны освобождаются от обязательств заключить основной договор купли-продажи и передать указанный объект недвижимости покупателю.

- на дату ДД.ММ.ГГГГ. доказательств направления оферты продавцу покупателем не имеется, доказательств готовности осуществить окончательный расчет по сделки не имелся. Истицей внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. на депозит нотариуса после подачи иска в суд.

Суду представлено было два варианта предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и по какому варианту просит истица понудить продавца к заключению сделки не указала, не объяснила необходимость задним числом вносить изменения в предварительный договор, обуславливая его повышенной ответственностью за незаключение договора с требованием передачи завышенной суммы аванса в размере 900 тысяч рублей.

Эти обстоятельства нашли подтверждения и в пояснениях свидетеля ФИО9, сопровождавшего ФИО1 при заключении договоров, внесении в них исправлений, дополнений, и свидетеля ФИО10, риелтора фирмы участвовавшего в подготовке проектов договоров.

Анализ и оценка представленных доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований считать продавца уклонявшимся от заключения договора купли продажи.

Не опровергнуто истцом довод представителя ответчика, что продавец ждал добросовестно предложений по заключению основного договора, что телеграмм и предложений ФИО6 о прибытии и по какому адресу для подписания договора не получал, никто его не извещал.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что продавец уклонился от заключения сделки и нет оснований для понуждения ответчика к совершению сделки с истцом по отчуждению <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием каких либо предложений и извещений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. вернул аванс на депозит нотариуса и сообщил покупателю об этом. Предварительный договор считается расторгнутым и обязательств у ФИО6 перед ФИО1 не имеется.

В настоящий момент согласно объяснений представителя ответчика квартира ФИО6 нужна для его личных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком прекратились, поскольку основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, как это требует действующее законодательство, а поэтому правоотношения не возникли и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 432,429, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности заключить основной договор на основе предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. о купли- продажи <адрес> в <адрес> РА и подать договор на государственную регистрацию перехода права собственности –отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Дагуф