Нестеренко Алексей Николавич

63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого счета. Нестеренко А.Н. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Нестеренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключительную счет-в...

...ыписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 132870,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет 126485,16 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Нестеренко А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126485,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3729,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нестеренко А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Нестеренко А.Н. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеренко А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета.

Нестеренко А.Н. воспользовался выданной банком картой, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал Нестеренко А.Н. карту и открыл на его имя банковский счет, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, в установленный срок кредит не возвратил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нестеренко А.Н. перед банком составляет 126 485,16 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком данная задолженность не оспаривается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что Нестеренко А.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, банк обладает правом взыскать образовавшуюся сумму задолженности, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Нестеренко А.Н. в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3729,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 485,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3729,7 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 февраля 2022

Копия верна

Судья:

УИД63RS0039-01-2021-007957-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2018/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого счета. Нестеренко А.Н. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Нестеренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключительн...

...ую счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 132870,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет 126485,16 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Нестеренко А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126485,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3729,7 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Нестеренко А. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 485,16 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3729,7 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30.03.2022 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нестеренко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Нестеренко А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета.

Нестеренко А.Н. воспользовался выданной банком картой, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В соответствии с Графиком платежей дата последнего платежа по договору установлена 14.07.2013.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет выписку с требованием оплаты задолженности не позднее 14.07.2013, указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права Нестеренко А.Н. 15.07.2013.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 180,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Нестеренко А.Н.суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»к Нестеренко А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022