Нестеренко Людмила Кузьминична

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Дотдаев Н.Ю., изучив дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеренко Людмилы Кузьминичны,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленчукский районный суд поступило из МО МВД России «Зеленчукский» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеренко Людмилы Кузьминичны. Из протокола об административном правонарушении, следует, что Нестеренко Л.К. совершила административное правонарушение, выразившееся в реализации двух бутылок алкогольной (спиртосодержащей) жидкости с этикеткой водка <данные изъяты> не имея на то специального разрешения «лицензии», чем нарушила требования ст. 16, 18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. № ФЗ-171.

Как следует из объяснений Нестеренко Л.К. она реализовала с магазина две бутылки водки, изъят у нее еще ящик водки. По делу было проведено административное расследование и перед экспертом поставлены два вопроса, в частности, о том является ли жидкость в бутылка спиртосодержащей и процент спирта в ней, не более.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных...

... правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации"следует, что по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Соответственно, чтобы квалифицировать деяние Нестеренко Л.К. как административное правонарушение, лицо составлявшее протокол должен был установить отсутствие реальной опасности в хранимой и реализованной водке для жизни или здоровья человека.

Между тем таких вопросов перед экспертом не ставилось, иных доказательств данного обстоятельства к материалам дела не приложено, что свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования и неполном представлении суду материалов для его рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно неполноту представленных материалов, тот факт, что суд не является органом проводящим административное расследование и, соответственно, невозможность устранения недостатков в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола с приложением в орган, его составивший.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестеренко Людмилы Кузьминичны и приложенные к нему материалы в Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский».

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Дотдаев Н.Ю.

Уголовное дело № 1-39/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000094-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 26 февраля 2021 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при помощнике судьи Батчаеве Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.;

подсудимой Нестеренко Людмилы Кузьминичны, ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении: Нестеренко Людмилы Кузьминичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, незамужней, со средним профессиональным образованием, работающей по найму, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Нестеренко Л.К. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, Нестеренко Л.К., находясь в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <адрес> 11, заведомо зная, что хранимая и реализуемая ею фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду отсутствия нормативной документации, регламентирующей качество данного вида продукции, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность продукции в течение установленного срока службы или срока годности продукции, ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, ч.ч. 1 и 2 ст. 16 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулиров...

...ании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и не допускается без сопроводительных документов, предусмотренных требованиями ст. 10.2 указанного Федерального закона Российской Федерации, без маркировки, а также в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона Российской Федерации, запрещающей оборот алкогольной продукции без оформления документов, без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, в нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, путем незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, сбыла покупателю спиртосодержащую продукцию -две стеклянные бутылки, объемом по 0,5 л. каждая, с этикетками <данные изъяты> заполненные спиртосодержащими жидкостями, которые она незаконно хранила в указанном магазине в целях сбыта и получила за это материальное вознаграждение в размере 300 рублей.

Кроме того, в ходе обследования того же магазина изъята одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., с этикеткой № заполненная спиртосодержащей жидкостью, которую Нестеренко Л.К. незаконно хранила в указанном магазине в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в трех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками № изъятых при реализации и добровольно выданных в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: КЧР<адрес>, у Нестеренко Л.К., являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 37,2%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: (об.№) - ацетон в концентрации - 1,48 мг/дм3; 2-бутанон -0,44 мг/дм3; бензальдегид - 0,39 мг/дм3; фенилэтанол - 3,28 мг/дм3.

Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Употребление в качестве алкогольных напитков, изъятых спиртосодержащих жидкостей, в состав которых входят ацетон, 2-бутанон, бензальдегид и фенилэтанол, не соответствующих критериям безопасности жизни и здоровья человека, может оказать особо вредное воздействие на организм человека и его жизнь. Употребление данных жидкостей создает реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, особенно при неоднократном употреблении внутрь, по признаку опасности для жизни и здоровья.

Указанные действия Нестеренко Л.К. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Нестеренко Л.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Нестеренко Л.К. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимой также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Нестеренко Л.К. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Нестеренко Л.К. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.155/, на учете у врачей психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /л.д. 157/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимой Нестеренко Л.К. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Нестеренко Л.К. не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая Нестеренко Л.К. совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Нестеренко Л.К. тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого она признана виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Нестеренко Л.К.иного, более строгого наказания чем штраф, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Нестеренко Л.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Разрешая в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>; денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>; денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить в МО МВД России «Зеленчукский»; три пустые бутылки из прозрачного бесцветного стекла, объемом по 0,5 л. с этикетками <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4000 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Нестеренко Людмилу Кузьминичну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370); ИНН 0917017855, КПП 091701001; р/сч. 40101810803490010006; БИК 049133001; Наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; код доходов 417 116 210 10 01 6000 140; ОКТМО 917 010 00; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 26 февраля 2021 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Нестеренко Л.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: денежная купюра (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>; денежная купюра (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>; денежная купюра (билет банка России) достоинством 100 рублей <данные изъяты>, подлежат возврату в МО МВД России «Зеленчукский»; три пустые бутылки из прозрачного бесцветного стекла, объемом по 0,5 л. с этикетками <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 4 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.