Соломахин Евгений Михайлович

Дело № 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 01 декабря 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М, Саломахину Евгению Михайловичу, Бронниковой Тамаре Николаевне, администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Мучкиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32379,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1171,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № во исполнение заявления Банк открыл Ответчику счет №, тем самым акцептовав оферту клиента на заключение кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному ...

...договору составляет 32379,78 руб.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 32379,78 руб., в том числе 27054,18 руб.- сумма основного долга; 1225,60 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 4100 руб.- сумма уплат за пропуск платежей по графику.

С умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с предполагаемого наследника С- Мучкиной И.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32379,78 руб., в том числе: 27054,18 руб.- сумма основного долга; 1225,60 руб.- сумма процентов, начисленных по кредиту; 4100 руб.- сумма уплат за пропуск платежей по графику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что М умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от 20.11.2023 г. в качестве соответчиков привлечены Саломахин Евгений Михайлович и Бронникова Тамара Николаевна, наследники С

Ответчик Саломахин Е.М., Бронникова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Бронниковой Т.Н. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

Как видно из представленного в материалах дела Заявления от ДД.ММ.ГГГГ С обратился к ЗАО «Русский стандарт» с офертой о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 67500 руб. под 11,99 % годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Заключенный между сторонами в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Подпись С в индивидуальном заявлении подтверждает его ознакомление, понимание, согласие с условиями кредитования, а также обязанность по их соблюдению.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 67500 руб.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора, последний платеж 28.05.2010 (л.д. 6-7,20).

Из материалов дела следует, что Банк потребовал от С досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив 28.08.2010 заключительный счет-выписку (л.д.19).

Сумма, указанная в заключительном требовании 32379,78 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 28.09.2010.

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32379,85 руб.

Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы.

С умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело № к имуществу С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын Саломахин Евгений Михайлович и супруга Бронникова Тамара Николаевна, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на автомобиля марки ДЭУ MATIZ BEST, 2011 года выпуска; доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и доли в праве общей долевой собственности на компенсационные выплаты, на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., хранящиеся в ПАО СК «Росгосстрах». Выданы свидетельства о праве на наследство. Иные наследники не обращались.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Саломахин Е.М. и Бронникова Т.Н. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти С, поэтому обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к Саломахину Е.М., Бронниковой Т.Н. наследственного имущества.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Бронникова Т.Н. в письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, по данному основанию просила в иске отказать.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было. узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена денежная сумма в размере 67500 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2170 руб. в платежную дату - ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ

Узнать о нарушении своего права кредитор должен был с даты, следующей за датой погашения очередного платежа по кредиту.

Последний платеж произведен заемщиком 28.05.2010 в сумме 1510 рублей. Заключительное требование заемщику выставлено 28.08.2010, с требованием о погашении суммы задолженности в размере 32379,78руб. не позднее 28.09.2010 года.

На судебный участок № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области исковое заявление истцом было направлено, согласно штампу на почтовом конверте, 20.11.2022, (зарегистрировано 22.11.2022), в Гурьевский городской суд Кемеровской области исковое заявление поступило 29.11.2022 – л.д.2,27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 29.05.2013 года.

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мучкиной Инге Михайловне, Саломахину Евгению Михайловичу, Бронниковой Тамаре Николаевне, администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2023.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-235/2023 (УИД 42RS0004-01-2022-001504-47) Гурьевского городского суда Кемеровской области

Дело 5-628/2021

УИД: 51RS0020-01-2021-001770-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломахина Е. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

25 октября 2021 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО Александровск составлен протокол серии АА №... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс РФ об административных правонарушениях), в отношении Соломахина Е.М.

Согласно указанному протоколу, 25 октября 2021 года в 19 часов 55 минут Соломахин Е.М. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Флотская, д.7, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п. 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соломахин Е.М. и административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилис...

...ь, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности Соломахин Е.М. и административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 N 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП, продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Пунктом 2.1.1 Правил (в ред. на дату совершения административного правонарушения) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В нарушение п. 2.1.1 Правил Соломахин Е.М. в 19 часов 55 минут 25 октября 2021 года находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Флотская, д.7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

С протоколом об административном правонарушении Соломахин Е.М. согласился.

Вина Соломахина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №... от 25 октября 2021 года, составленным полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО Александровск, фотоматериалами, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ЗАТО Александровск от 25 октября 2021 года, объяснением Соломахина Е.М. от 25 октября 2021 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Соломахина Е.М. составлен с его участием. При составлении протокола об административном правонарушении Соломахину Е.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержание ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Соломахина Е.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона Соломахиным Е.М.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Соломахина Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми Соломахин Е.М. находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, не представлено.

Действия Соломахина Е.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Соломахина Е.М. от административной ответственности не имеется.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соломахина Е.М., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Соломахину Е.М. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Соломахина Е. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Снежногорск в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.В. Болотская