Нестеренко Михаил Евгеньевич
Дело 11-192/2013
В отношении Нестеренко М.Е. рассматривалось судебное дело № 11-192/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 ноября 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сидоренковой И.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нестеренко М.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нестеренко М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 11-192/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» декабря 2013 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Ивановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ...1 о взыскании задолженности по налогу на земли, пени и налогу на имущество, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась к мировому судье с иском к Нестеренко М.Е. о взыскании задолженности по налогу на земли, пени и налогу на имущество, пени.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... от ... в удовлетворении исковых требований ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону отказано.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Как указывает заявитель, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья не учел, что срок обращения в суд с иском был пропущен истцом по уважительной причине, а именно по вине почтового отделения.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону Шкодин Д.С. в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить.
Нестеренко М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ...
Показать ещё...извещался надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону Шкодина Д.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая ИФНС по Октябрьскому району в удовлетворении иска, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением к Нестеренко М.Е.
Как следует из материалов дела срок погашения задолженности по налогу в добровольном порядке Нестеренко М.Е. был установлен до ... (л.д.12), следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истекал ... года, в то время как истец направил исковое заявление в суд только ... года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.53).
Приложенному к исковому заявлению реестру почтовых отправлений (л.д.27-30) мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая, что на последнем листе реестра отсутствует подпись сотрудника почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции и печать, реестр не прошит и не заверен, отсутствует квитанция, подтверждающая факт приема почтового отправления почтовым отделением, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанный реестр не может быть принят в качестве доказательства отправки корреспонденции ... года.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в жалобе таковых не содержится.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому дела по иску ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к ...1 о взыскании задолженности по налогу на земли, пени и налогу на имущество, пени – оставить без изменения, жалобу ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
Судья
Свернуть