Нестеров Артем Станиславович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 января 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на <Данные изъяты> месяцев - до <Дата обезличена> под 19,90 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <Дата обезличена> полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В соответствии с п.2 Условий клиент обязался вернуть Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, были указаны в Графике. Ответчик неоднократно нарушал Условия кредитного договора, не исполнял...

... обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них: задолженность по процентам – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; задолженность по неустойкам – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.. Представитель Банка просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на 60 месяцев - до <Дата обезличена> под 19,90 % годовых. Представлен График платежей.

Представлена ПАО «Почта Банк» выписка по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По сведениям выписки по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, последнее удержание со счета должника ФИО2 был осуществлено <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> АО «Почта Банк» уведомил ФИО2 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ответчиком – ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на 60 месяцев - до <Дата обезличена> под 19,90 % годовых. ФИО2 неоднократно нарушал Условия кредитного договора, не исполнял обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

Установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк», <Данные изъяты>, дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., из них: задолженность по процентам – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; задолженность по неустойкам – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 31 января 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-320/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП г. Чапаевск <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ № <Данные изъяты>, выданный <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Данные изъяты> г. Чапаевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейн...

...ое положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по <Адрес обезличен> надлежащим ГУФССП России по <Адрес обезличен>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП должник ФИО5 взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», вид взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <Адрес обезличен>89. Результат: должник не установлен, имущество не установлено.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в МВД России, согласно ответу на запрос должника ФИО5 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно ответу на запрос сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ПФР о СНИЛ. Согласно отвенту на запрос имеются сведения о СНИЛС.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу на запрос имеются сведения об ИНН.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ПФР. Согласно ответу на запрос сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы отсутствует.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос имеются сведения о регистрации брака, дата записи от <Дата обезличена>, место регистрации: ОЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>. Сведения о смерти, перемени имени, о расторжении брака отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на следующих счетах: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлены запросы во все банковские и кредитные организации, в общем количестве: 35 организаций.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; согласно ответам на запросы должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации была проведена судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> был направлены запросы в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По сведениям ЗАГС от <Дата обезличена> должник ФИО5 состоит в зарегистрированном браке, о чем имеется актовая запись от <Дата обезличена>, место регистрации: ОЗАГС г.о. Новокуйбышевск УЗАГС <Адрес обезличен>.

Также административным истцом заявлены требования в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества праве предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе и об обращении на нее взыскания.

Доказательств тому, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращался к судебному приставу исполнителю с соответствующим ходатайством о выявлении имущественного положения супруга должника в материалах дела не имеется. Кроме того, супруг должника не являлся стороной исполнительного производства, в связи с чем основании проверять его имущественного положения у судебного пристава не имеется. Представителем истца также не представлено доказательств выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> правомерно не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ст. 67 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из части 2 ст. 67 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>) следует, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей, что не превышает <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 правомерно не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО3, своевременно направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвела выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 года.