Нестеров Евгений Константинович

Дело № 2-1487/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в указанные сроки в соответствии с п. 3 договора возврат суммы займа должен осуществляться заемщиком ежемесячно до последнего календарного месяца в объеме не менее <данные изъяты> руб. По условиям договора, в случае невозврата суммы займа в установленные сроки, предусмотрен штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке в назначенный срок сумма займа в полном объеме ответчиком возвращена не была, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проце...

...нты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. – штраф, в соответствии с п. 4 Договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полом объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу последнему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставил ФИО1 <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По условиям договора займа предусмотрено, что возврат займа должен осуществляться заемщиком ежемесячно до последнего календарного месяца в объеме не менее <данные изъяты> руб. В случае просрочки ежемесячного взноса заемщик выплачивает истцу штраф в размере 0,01% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

До настоящего времени ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Возражения по иску и доказательств в их обоснование, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Факт нахождения долгового документа ответчика ФИО1 у истца ФИО2 в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им к моменту обращения в суд денежного обязательства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик в нарушение обязательств по договору не возвратил в срок заемные средства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд находит его неверным, поскольку он выполнен без учета изменений статьи 395 ГК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>*7,93% (средняя ставка банковского процента за указанный период)/366*116 (дней в периоде просрочки).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии с п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 апреля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Лашковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нестерову Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец/ Банк) обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ Банк и Нестеров Е. К. заключили кредитный договор /номер/ путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 1 316 197 руб на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленно...

...го Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности с /дата/.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на /дата/ составляет 1 576 912,96 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 389 817,711 руб, из которых: 1 166 759,92 руб - кредит, 202 269,43 руб - плановые проценты за пользование кредитом, 20 788,36 руб - пени.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере15 149,09 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Нестеров Е.К. иск не признал и указал, что в связи с проблемами на работе не может погашать кредит в полном размере.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и /дата/ стороны подписали кредитный договор /номер/ (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 316 197 руб на 63 месяцев, срок возврата кредита /дата/, с взиманием за пользование кредитом 16,448% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. (л.д. 17-28). Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 9-16).

/дата/ Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. (л.д. 31-35).

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-16), исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности по кредиту, процентам и пени, которые судом проверены.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Нестерова Е. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/, возникшую с /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 1 389 817 руб 71 коп (из которых: 1 166 759,92 руб - кредит, 202 269,43 руб - плановые проценты за пользование кредитом, 20 788,36 руб – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 15 149 руб 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2022 года.

Судья –

66RS0051-01-2023-000691-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «24» ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2023 по иску

АО «Тинькофф-банк» к Нестерову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф-банк» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 08.05.2019года между Нестеровой Ольгой Юрьевной и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб.. Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Нестеровой О.Ю. просроченную задолженность в размере 13 573 руб. 01 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 542 руб. 92 коп..

26.06.2023 года к участию в деле судом привлечены ответчики Нестеров К.Г., Нестеров Е.К., Симахин М.С..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. В исковом заявлении просил в случае неявки пр...

...едставителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нестеров К.Г., Нестерок Е.К., Симахин М.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились. Ответчик Нестеров Е.К. суде предоставил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело без своего участия, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку долг перед банком погашен в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что 08.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Нестеровой О.Ю. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 14,41 % годовых по безналичным/наличным.

В силу п. 6 Договора размер, период определяется по формуле, оплата производится ежемесячно.

Штраф за неоплату Регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по номеру договора. Ответчиком не оспорено.

Между тем, судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АИ №, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова О.Ю. умерла.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 17.02.2023 года составляет 13 573 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 13 573 руб. 01 коп.; проценты – 0 руб. 00 коп.; штрафные проценты – 0 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от заемщика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил.

Доказательств того, что кредит погашен заемщиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Нестеровой О.Ю. наследниками первой очереди являются её супруг – Нестеров Константин Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – Нестеров Евгений Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Симахин Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела № следует, что наследник Нестеров К.Г. обратился к нотариусу нотариального округа Насоновой Н.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги, также сообщил о других наследниках – детях, которые отказались от вступления в наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову К.Г. перешло следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>9, кадастровый №.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что супругом заемщика Нестеровой О.Ю. – Нестеровым К.Г. принято наследство от своей умершей супруги Нестеровой О.Ю., являющейся заемщиком также по кредитному договору № от 08.05.2019 года.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, на дату смерти Нестеровой О.Ю., составляет 1 596 813,6861 руб..

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 13 573 руб. 01 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, считает, что, требования истца к наследнику Нестеровой О.Ю. – ответчику Нестерову К.Г. обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены сведения (квитанция от 20.11.2023 года) об оплате задолженности в полном объеме (сумма задолженности и сумма оплаченной истцом государственной пошлины), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Нестерову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено 01.12.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова

66RS0051-01-2023-000977-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «12» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Нестерову Евгению Константиновичу, Нестерову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Нестерову Е.К., Нестерову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 062 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Нестерова Ольга Юрьевна заключили кредитный договор № от 04.08.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3407 по эмиссионному контракту № от 04.08.2017 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями Договора Ответчик была ознакомлена т обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. в соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Ба...

...нка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Нестерова Е.К. и Нестерова К.Г. задолженность по кредитному договору № от 04.08.2017 года за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В уточнении к исковому заявлению истец указал, что по состоянию на 20.06.2023 года задолженность перед банком погашена в полном объеме. Просит взыскать с Нестерова Е.К., Нестерова К.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчики Нестеров Е.К. и Нестеров К.Г. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Нестеров Е.К. суде предоставил заявление в котором просил о рассмотрении дела без своего участия. А также указал, что в настоящее верея задолженность перед банком погашена в полном объеме, что просит учитывать судом при принятии решения.

Суд, учитывая доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и в заявлении ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ПАО «Сбербанк России» и Нестерова Ольга Юрьевна заключили кредитный договор № от 04.08.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3407 по эмиссионному контракту № от 04.08.2017 года.

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями Договора Ответчик была ознакомлена т обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 30.04.2022 года по 03.04.2023 года в размере 32 062 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 6 258 руб. 80 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 803 руб. 59 коп..

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Из уточненных исковых требований следует, что долг по кредитному договору № от 04.08.2017 года в полном объеме погашен 20.06.2023 года. данный факт также подтверждается платежными документами предоставленными суду ответчиком Нестеровым Е.К. (заявления о переводе от 18.04.2023 года, от 02.05.2023 года, от 20.06.2023 года, чеки-ордеры от 18.04.2023 года, от 02.05.2023 года, платежное поручение от 20.06.2023 года).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

При этом истец настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления, образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1161 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению. Между тем оплаченная при подаче иска госпошлина подтверждена платежным поручением № от 17.04.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Нестерову Евгению Константиновичу, Нестерову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестерова Евгения Константиновича, Нестерова Константина Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А.