Нестерова Алла Георгиевна

УИД: 78RS0014-01-2024-008215-50

Дело №2-6454/2024 10 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» к Нестерову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилищный кооператив «Наш дом, Среднерогатская-9» обратился в суд с иском к Нестерову С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 03.03.2021 по 28.02.2022 в размере 64 705,67 руб.

Вместе с тем, истец представил в суд письменный отказ от иска в связи с погашением ответчиком указанной задолженности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является исключительным правом истца, принимая во внимание, что права иных лиц в связи с отказом истца от иска в данном случае не нарушаются, последствия отказа от ...

...иска и прекращения производства по делу истцовой стороне разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, истец отказался от исковых требования, несение истцом расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 2141 руб. подтверждается платежным поручением №408 от 17.10.2022, чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 03.06.2024, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № б/н от 02.09.2024, квитанцией АО «ТБанк» от 16.09.2024 на сумму 10 000 руб.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9», подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-6454/2024 – прекратить.

Взыскать с Нестерова С.Е, в пользу Жилищного кооператива «Наш дом, Среднерогатская-9» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова