Нестерова Инна Витальевна

Дело № 2-254/2024

УИД 45RS0003-01-2024-000309-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область 6 августа 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурмистрова Д. В. к Нестеровой И. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бурмистров Д.В. обратился в суд с иском к Нестеровой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с заемщика, мотивировав требования тем, что между ИП Бурмистровым Д.В. и МКК «Фонд Микрофинансирования Курганской области» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязуется перед МКК «Фонд Микрофинансирования Курганской области» отвечать за исполнение ИП Главой КФХ Нестеровой И.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 500 000 руб. В установленный в договоре срок заемщик не смог выполнить свое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров Д.В., как поручитель, выполнил обязательство заемщика, что является основанием для предъявления регрессных требований к нему.

Просит суд взыскать с Нестеровой И.В. в свою пользу сумму долга, погашенного поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 467 118,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 629,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фак...

...тического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,48 руб.

В судебное заседание истец ИП Бурмистров Д.В. и его представитель по доверенности Комаров А.В. не явились. В предыдущем судебном заседании представитель Комаров А.В. на требованиях настаивал, пояснения давал суду по доводам иска.

Ответчик Нестерова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом телефонограммой, согласно которой пояснила, что исковые требования не признает. Бурмистрова Д.В. видела два раза, с ним договаривался от ее имени знакомый П.И.С., она была уверена, что долг за нее возместил П.И.С., о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель третьего лица МКК «Фонд Микрофинансирования Курганской области» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком главой КФХ Нестеровой И.В. обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистрову Д.В., как поручителю и залогодателю, было предъявлено требование о досрочном возврате микрозайма в сумме 467 118,26 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров Д.В. произвел оплату задолженности по обязательству Нестеровой И.В. С учетом изложенного, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования Курганской области» и Главой КФХ Нестеровой И.В. заключен договор микрозайма № на сумму 2 500 000 руб., сроком на 24 месяца.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,03 % годовых в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и просрочки возврата микрозайма.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являлся договор поручительства № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные кредитором с ИП Бурмистровым Д.В.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель (ИП Бурмистров Д.В.) принял обязательства перед займодавцем (МКК «Фонд микрофинансирования Курганской области») отвечать за исполнение обязательств заемщиком (Главой КФХ Нестеровой И.В.) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., с уплатой процентов в размере 3% годовых за пользование микрозаймом, начиная с момента перечисления микрозайма займодавцем, а заемщик принять и возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств с учетом начисленных процентов за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен с текстом договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и ему известны все обязательства заемщика, предусмотренные п. 1.2. договора.

Поручить обязан отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств, указанных в п. 1.2. договора, в том же объеме, как и заемщик (п. 2.3 договора).

Пунктом 1.5. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (займодавцем).

Пунктом 3 договора оговорена ответственность сторон, согласно которой за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1. договора, поручитель выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд микрофинансирования Курганской области» (залогодержатель) и ИП Бурмистровым Д.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога выступали: здание столярной мастерской, кадастровый номер объекта №, здание цеха по изготовлению фасонины, кадастровый номер объекта №, нежилое здание цеха по изоляции труд, кадастровый номер объекта №, земельный участок с кадастровым номером №. Все объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, принадлежали на момент заключения договора на праве собственности Бурмистрову Д.В., обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принял на себя солидарное обязательство перед кредитором должника Нестеровой И.В. за исполнение последней своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Главе КФХ Нестеровой И.В. займ в размере 2 500 000 руб., сроком на 24 месяца.

Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смог исполнить свое обязательство по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручитель ИП Бурмистров Д.В. исполнил все обязательства по договору, заявленные к нему в размере 467 118,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы уплаченного долга в размере 467 118,26 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 629,38 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на переход прав кредитора, в размере исполненных им как поручителем обязательств по кредитному договору, ИП Бурмистров Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРИП Крестьянское (фермерское) хозяйство ИП Нестерова И.В. (ОГРНИП №) прекратило деятельность по решению Главы хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), что истцом была произведена оплата в погашение задолженности Нестеровой И.В. по вышеуказанному договору займа в размере 467 118,26 руб.

Установив факт исполнения поручителем ИП Бурмистровым Д.В. обязательств

заемщика Нестеровой И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором МКК «Фонд Микрофинансирования Курганской области», суд, руководствуясь изложенными выше положениями ст. 363, 365, 387 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Требования истца в части взыскания денежных средств в размере, исполненных им как поручителем обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (или заявленных в иске). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму выплаченного долга в размере 467 118,26 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчет долга, приведенный истцом (сумма долга х действующая в период просрочки ставка Банка России / количество дней в году х количество дней просрочки), при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

На основании ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307,48 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Бурмистрова Д. В. к Нестеровой И. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса с заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ИП Бурмистрова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в счет возврата долга, погашенного поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 467 118 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 629 руб. 38 коп., в счет возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 307 руб. 48 коп. Всего взыскать 519 055 (Пятьсот девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Нестеровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ИП Бурмистрова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка основного долга с учетом его последующего уменьшения до полного погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гончар

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Дело № 2-500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 22 ноября 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента агропромышленного комплекса Курганской области к Нестеровой И. В. о взыскании суммы гранта,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области обратился в суд с иском к Нестеровой И.В. о взыскании суммы гранта, указав, что в 2020 году в соответствии с порядком предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» ИП глава КФХ Нестерова И.В. была определена победителем конкурсного отбора и включена в реестр начинающих фермеров, получателей гранта в 2020 году. Ответчику предоставлен грант в форме субсидии на стимулирование развития малых форм хозяйствования в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» в размере 5 000 000 руб. Протоколом заседания Конкурсной комиссии от 02.07.2021 № 23 ИП Главе К(Ф)Х Нестеровой И.В. был утвержден План расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предусматривающий приобретение племенных телок мясного направления в количестве 36 голов, общей стоимостью 3 600 000 руб.; косилки стоимостью 200 000 руб.; пресс-подборщика стоимостью 500 000 руб.; разработку проектной документации для строительства животноводческого помещения для содержания 50 голов КРС, общей стоимостью 100 000 руб.; строительство животноводческого помещения для содержания 50 голов КРС стоимостью 1 218 980 руб. В соответствии с подпунктами 4.3.15.1. и 4.3.15.5. пункта 4.3.15 Соглашения начинающий фермер обязан использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие К(Ф)Х в течение 5 лет. При проведении выездной проверки 30.05.2023 Департаментом установлены нарушен...

...ия условий предоставления гранта, а именно, отсутствие имущества: КРС, косилки, пресс-подборщика. Нарушения не были устранены, денежные средства на счет Департамента не поступали. При проведении повторной выездной проверки 09.08.2023 установлено, что выявленные нарушения не устранены. В нарушение порядка предоставления гранта, содержащего в том числе условия о сохранении начинающим фермером имущества, приобретенного за счет средств гранта в течение 5 лет, КФХ под руководством ответчика прекратило свою деятельность 16.08.2023, о чем истец уведомлен не был. Ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Нестеровой И.В. сумму гранта в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании 16.10.2023 представитель истца – Недушенко М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что исковые требования заявлены в связи с тем, что Нестерова не сохранила имущество, приобретенное за средства гранта, и не обеспечила деятельность хозяйства не менее 5 лет после получения гранта. У Нестеровой данное имущество отсутствует, она прекратила свою деятельность. При проведении выездных проверок, Нестерова поясняла, что скот находится на свободном выпасе. При выездных проверках не было обнаружено ни скота, ни техники, имелись только постройки. В настоящий момент фактически Нестерова деятельность в качестве фермера не осуществляет. Со слов Нестеровой И.В., Петров И.С. являлся управляющим в ее фермерском хозяйстве.

Ответчик Нестерова И.В., третье лицо Петров И.С. в судебное заседание не явились, повестки, направленные судом по адресам регистрации и известным адресам их проживания, возвращены с пометкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения данныхлиц. Уклонение от получения судебной корреспонденции влечет для них риск наступления неблагоприятных последствий.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРИП Нестерова И.В. 09.04.2020 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в связи с созданием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Нестеровой И.В., как главой КФХ, в Департамент агропромышленного комплекса Курганской области была подана заявка на участие в конкурсном отборе проектов создания и развития крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов в форме субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых фор хозяйствования в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров». По результатам конкурса в числе победителей определена Нестерова И.В. Утвержден план расходов, из которых 747 127 руб. собственные средства Нестеровой И.В., 5 000 000 руб. – средства гранта (протоколы заседаний конкурсных комиссий № 5 от 9.06.2020, № 6 от 17-19.06.2020, план расходов).

Распоряжением директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области № 270 от 29.06.2020 принято решение предоставить ИП главе КФХ Нестеровой И.В. грант в форме субсидии в размере 5 000 000 руб.

По результатам конкурса между Нестеровой И.В. (главой КФХ) и Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области 14.07.2020 заключено соглашение № 7, предметом которого является предоставление Нестеровой И.В. из областного бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» на создание и развитие на сельской территории Курганской области крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест на сельской территории Курганской области. Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с планом расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с разделом 3 Соглашения грант предоставляется при условии выполнения получателем обязательств, установленных подпунктом 7 пункта 14 Порядка.

Постановлением Правительства Курганской области от 10.07.2012 № 321 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета грантов форме субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках мероприятия «Поддержка начинающих фермеров».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 14 Порядка для участия в конкурсном отборе глава КФХ предоставляет в конкурсную комиссию письменное обязательство, в том числе по осуществлению деятельности КФХ не менее пяти лет со дня получения гранта; по использованию имущества, закупаемого за счет гранта, исключительно на развитие КФХ.

Данное письменное обязательство было подписано Нестеровой И.В. 20.05.2020 и представлено для участия в конкурсном отборе. При этом Нестерова И.В. обязалась, что в случае неисполнения хотя бы одного из обязательств, произвести возврат денежных средств, предоставленных на поддержку начинающих фермеров, в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.3.12 Соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, установленных Порядком, и неисполнения получателем гранта обязательств, установленных подпунктом 7 пункта 14 Порядка, выявленных в ходе проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органом государственного финансового контроля Курганской области, грант подлежит возврату в доход областного бюджета в полном объеме. Главный распорядитель в течение 30 дней со дня выявления нарушения направляет получателю письменное требование о возврате гранта. Получатель в течение 30 дней со дня получения письменного требования о возврате гранта перечисляет указанные средства на счет главного распорядителя.

В соответствии с п. 4.3.15 Соглашения Нестерова И.В. обязалась выполнять иные обязательства, в том числе: обеспечивать деятельность КФХ не менее 5 лет после получения гранта; использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с планом расходов на создание и развитие КФХ Нестерова И.В. (приложение № 1 к Соглашению), Нестерова И.В. должна направить средства гранта в размере 5 000 000 руб. и 747 127 руб. собственных средств на: покупку 36 голов племенных телок мясного направления стоимостью 3 600 000 руб., на покупку косилки стоимостью 200 000 руб., на покупку пресс-подборщика стоимостью 500 000 руб., на разработку проектной документации для строительства животноводческого помещения для содержания 50 голов КРС стоимостью 400 000 руб.; на строительство животноводческого помещения для содержания 50 голов КРС стоимостью 1100 000 руб.

По условиям Соглашения ответчику были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение № 718348 от 30.07.2020).

Ответчик Нестерова И.В. использовала средства гранта в соответствии с утвержденным планом расходов:

- приобрела пресс-подборщик ПР-145М, косилку КДН-210, общей стоимостью 700 000 руб. (договор купли-продажи от 01.03.2021),

- приобрела 36 голов крупного рогатого скота нетелей мясного направления Абердин-ангусской породы, стоимостью 3 600 000 руб. (договор поставки от 21.09.2021, акт приема-передачи от 24.12.2021),

- оплатила разработку проектной документации на производственное помещение для содержания 50 голов крупного рогатого скота, расположенного по адресу: <адрес> Некапитальное строение. Стоимостью 100 000 руб. (договор подряда от 13.07.2021),

- оплатила строительство в соответствии с проектно-сметной документацией производственного помещения для содержания 50 голов крупного рогатого скота, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 401 127 руб. (договор строительного подряда от 15.10.2021, акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 14.01.2022).

По результатам выездной проверки 31.01.2023 комиссией в составе сотрудников Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, сотрудника администрации Варгашинского района и ГБУ «Белозерский центр ветеринарии» на момент осмотра у ИП главы КФХ Нестеровой И.В. установлено наличие следующего имущества, приобретенного за счет средств гранта: косилки, пресс-подборщика, производственного помещения для содержания 50 голов КРС, а также установлено наличие 57 голов КРС. При этом Нестеровой И.В. не были обеспечены условия для пересчета и идентификации поголовья КРС. Из представленных животных с 29 инвентарными номерами 6 голов не соответствовали возрасту, указанному в ветеринарном свидетельстве. Построенное производственное помещение не использовалось и находилось в аварийном состоянии.

26.05.2023 в Департамент агропромышленного комплекса Курганской области поступило сообщение от Петрова И.С. о том, что Нестеровой И.В. были проданы косилка, пресс-подборщик, 36 голов КРС абердин-ангусской породы.

По результатам выездной проверки 30.05.2023 комиссией в составе сотрудников Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, сотрудника администрации Варгашинского района и ГБУ «Курганский центр ветеринарии» на момент осмотра у ИП главы КФХ Нестеровой И.В. установлено наличие следующего имущества, приобретенного за счет средств гранта: производственного помещения для содержания 50 голов КРС, а также отсутствие косилки, пресс-подборщика, поголовья КРС. При этом Нестерова И.В. от пояснений по поводу отсутствия имущества, приобретенного на средства гранта, отказалась. В письменных пояснениях от 30.05.2023 Нестерова И.В. указала, что косилка и пресс-подборщика находятся по другому адресу, а скот похищен путем замены бирок, о чем 05.12.2022 написано заявления в МВД.

16.06.2023 ИП главе КФХ Нестеровой И.В. Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области направлено уведомление об устранении в течение 30 дней выявленных нарушений путем восстановления имущества, либо путем возврата суммы гранта в размере 5 000 000 руб.

По результатам выездной проверки 09.08.2023 комиссией в составе сотрудников Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, сотрудника администрации Варгашинского района и ГБУ «Белозерский центр ветеринарии» на момент осмотра у ИП главы КФХ Нестеровой И.В. установлено наличие следующего имущества, приобретенного за счет средств гранта: производственного помещения для содержания 50 голов КРС, а также отсутствие косилки, пресс-подборщика, поголовья КРС.

Из материала доследственной проверки № 3847/27 от 15.12.2022 следует, что 05.12.2022 Нестерова И.В. обратилась в МО МВД России «Варгашинский» с заявлением о привлечении Петрова И.С. к уголовной ответственности за неправомерное отчуждение ее имущества в виде КРС и техники без ее согласия.

В ходе проверки было установлено местонахождение косилки и пресс-подборщика и данное имущество под расписку 05.04.2023 было возвращено Нестеровой И.В.

При осмотре места происшествия – территории фермы, расположенной вблизи <адрес> было обнаружено 93 головы КРС.

В ходе проверки также установлено, что 01.11.2022 ИП глава КФХ Нестерова И.В. заключила с Петровым И.С. договор доверительного управления предприятием, по условиям которого в доверительное управление Петрова И.С. на срок до 31.08.2025 был передан имущественные комплекс КФХ Нестеровой И.В.: 36 голов нетелей мясного направления стоимостью 3 600 000 руб., косилка стоимостью 200 000 руб., пресс-подборщик стоимостью 500 000 руб., производственное помещение для содержания 50 голов КРС стоимостью 1 401 127 руб., общей стоимостью 5 701 127 руб. Вознаграждением доверительного управляющего Петрова И.С. является переход после 31.08.2025 г. в его собственность указанного имущества.

По результатам доследственной проверки 22.06.2023 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

26.05.2023 Нестерова И.В. обратилась в МО МВД России «Варгашинский» с заявлением о том, что скот с территории ее фермы 25.05.2023 был вывезен скотовозом. В ходе доследственной проверки Нестерова И.В. 26.05.2023 и Петров И.С. 25.05.2023 дали пояснения о причастности друг друга к продаже КРС, противоречия в их пояснениях не были устранены. При этом из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Варгашинский» следует, что в ходе проведенных ОРМ был установлен факт продажи 25.05.2023 Нестеровой И.В. принадлежащего ей КРС на ферму для забоя скота в Республику Чувашия.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ИП КФХ Нестерова И.В. прекращена 16.08.2023 по решению членов КФХ.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что Нестеровой И.В. нарушено Соглашение, а также данное ею письменное обязательство по осуществлению деятельности не менее пяти лет после получения гранта, а также отсутствует имущество, приобретенное на средства гранта, производственное помещение, построенное на средства гранта, находится в аварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Нестеровой И.В. 2020 году в виде субсидий (гранта), в размере 5 000 000 руб., должны быть возвращены.

Таким образом, исковые требования Департамента агропромышленного комплекса Курганской области подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения имущественных требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 200 руб. (ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента агропромышленного комплекса Курганской области к Нестеровой И. В. о взыскании суммы гранта удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (ИНН № сумму гранта в размере – 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Взыскать с Нестеровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области госпошлину в размере 33 200 (Тридцать три тысячи двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов

45RS0003-01-2023-000660-51

Дело № 2-21/2024 (2-564/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 09 января 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыхманюка Н. Б. к Нестеровой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лыхманюк Н.Б. обратился в суд с иском к Нестеровой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По 1/4 также принадлежит Лыхманюк С.А., Лыхманюк К.Н., Л.О.Ю. В указанном доме на регистрационном учете с 31.03.2020 состоит ответчик Нестерова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик не является родственником никому из собственников помещения. Оснований находится на регистрационном учете, предусмотренных Жилищным кодексом или Семейным кодексом Российской Федерации не имеется. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, в котором проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в доме нет. Истец как собственник, вынужден нести расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в указанном доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения. Просит суд признать ответчика Нестерову И.В. утратившей право пользова...

...ния и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что ответчик не вселялась в жилое помещение. Просил суд признать Нестерову И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец Лыхманюк Н.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик была зарегистрирована в его доме по ее просьбе, но вещи в дом не привозила, в доме не проживала. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно. С ответчиком было заключено устное соглашение на право регистрации сроком на 1 год, более соглашение не продлевали.

Представитель истца Комаров А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на исковых требованиям. Пояснил, что жилое помещение принадлежит истцу и его семье на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. Ответчику Нестеровой И.В. для создания фермы и осуществления коммерческой деятельности была необходима регистрация в сельской местности. Истец зарегистрировал Нестерову И.В. в своем доме. Фактически ответчик в указанном доме никогда не проживала, вещи не привозила. После прекращения деятельности фермы, истец просил ответчика сняться с регистрационного учета. Ответчик указанную просьбу не исполняет. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Варгашинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Лыхманюк С.А., Лыхманюк К.Н., Лыхманюк В.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором согласились с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилье для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Установлено, что согласно договору о передачи жилого дома в собственность граждан от 16.06.1997 года, заключенного между Администрацией МП ЖКХ и Лыхманюком Н. Б., Люхманюк С. А., Лыхманюком В. Н., Лыхманюком К. Н., в совместную собственность граждан передан дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности переходит к гражданам с момента регистрации в Варгашинском БТИ. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> 16.06.1997 №4674.

Согласно распоряжению №33-р от 15.04.2021 Администрации сельского поселения Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области изменен адрес жилого дома с кадастровым номером №, вместо адреса: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лыхманюку Н. Б. (выписка из ЕГРН от 25.10.2023).

Согласно домовой (поквартирной) книги по адресу <адрес>, зарегистрированы Лыхманюк К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.10.2013, Лыхманюк С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.09.1987, Лыхманюк Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.11.1984, Нестерова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 31.03.2020.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 09.11.2023 подтверждается, что Нестерова И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 31.03.2020 г. по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик членом его семьи не является, в доме никогда не проживала, принадлежащих ей вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам несет только истец.

Согласно показаниям свидетеля П.И.С., являющегося знакомым истца и ответчика, следует, что Нестеровой И.С. была необходима регистрация в сельской местности. По договоренности с семьей Л., они зарегистрировали ее у себя в доме. Фактически Нестерова никогда в указанный дом не вселялась, вещи свои не привозила. Фактическое место проживания ответчика не известно.

Таким образом, установлено, что ответчик Нестерова И.В. не является членом семьи собственника жилого помещения. В дом фактически не вселялась, никогда в ней не проживала. Принадлежащие ответчику вещи в доме отсутствуют. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несла и не несет. Письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик признан не приобретшим право пользования жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Лыхманюка Н. Б. к Нестеровой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер № 4 от 18.10.2023), которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыхманюка Н. Б. к Нестеровой И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нестерову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нестеровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Лыхманюка Н. Б. (паспорт №) в возврат уплаченной госпошлины 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Медведева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2024.