Нестерова Виктория Валериевна

КОПИЯ

Дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г.Дятьково ПоденкаА.С.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Нестеровой В.В.,

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2017 года около 14 часов, Нестерова В.В., находясь в помещении столовой МБОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа № по адресу: <адрес>, тайно похитила с подоконника сотовый телефон «MICROMAX AQ 5001», стоимостью 6343 рубля, с флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, двумя сим-картами, общей стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 7143 рубля, чем причинила потерпевшей Б. значительный ущерб. Похищенным имуществом Нестерова В.В. распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Нестеровой В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Нестерова В.В. в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведени...

Показать ещё

...я судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Нестерова В.В. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Климин И.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. так же согласна на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поденок А.С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, действия подсудимой Нестеровой В.В. выразившиеся в том, что она тайно похитила имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 7143 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный Б. ущерб на сумму 7143 рублей, исходя из материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимой Нестеровой В.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же данные о личности Нестеровой В.В., которая по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, всестороннего анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения Нестеровой В.В. наказания в виде штрафа не имеется, а поэтому в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестеровой В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – упаковочную коробку, кассовый чек, документы на телефон, а так же сотовый телефон «MICROMAX AQ 5001» оставить у потерпевшей Б. Детализацию на листе формата А-4, ДВД-диск формата СД-Р ООО «Т-2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить Нестеровой В.В. без изменения.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку, кассовый чек, документы на телефон, а так же сотовый телефон «MICROMAX AQ 5001» оставить у потерпевшей Б. Детализацию на листе формата А-4, ДВД-диск формата СД-Р, ООО «Т-2 Мобайл» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Климину И.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденной по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

Свернуть