Нестерова Яна Исамиддиновна

Дело № 2-1381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Колесовой А.А.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давронова А.К. к Арсланову Т.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Давронов А.К. обратился в суд с иском к Арсланову Т.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

00.00.0000 истец вселил ответчика в посрную квартиру в качестве члена своей семьи, поскольку ответчик являлся мужем его племянницы – Н.Я.И.

00.00.0000 брак между ответчиком и Н.Я.И. расторгнут.

Указал, что семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 , выселился добровольно, забрав все свои вещи.

Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца.

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользованя спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Давронов А.К. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате за квартиру не несет, вещей ответчика в к...

...вартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Ответчик Арсланов Т.Р. в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Б.Е.О. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что она проживает в спорной квартире с 00.00.0000 г. Отвтчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал.

Третье лицо Н.Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований она не возражает.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Лобня Колесова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Давронов А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 5, 6).

Согласно выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 34).

Из искового заявления и показаний истца следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, поскольку состол в зарегистрированном браке с племянницей истца – Н.Я.И. Брак между Н.Я.И. и ответчиком расторгнут, с 00.00.0000 ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно. Семейные отношения между сторонами прекращены.

Из материалов дела следует, что Н.Я.И. зарегистрирована в спорной квартире с 00.00.0000 , брак между ответчиком и Н.Я.И. прекращен 00.00.0000 (л.д. 4, 9).

00.00.0000 управляющей компанией МП «Домовладение» составлен акт, из которого следует, что ответчик в спорной квартире не проживает (л.д. 36).

Свидетель Ш.Н.К. в судебном заседании показала, что она является матерью Н.Я.И., ответчик ее бывший зять. Ответчик проживал в спорной квартире до 00.00.0000 г. После расторжения брака с Н.Я.И., ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, свои вещи забрал, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с питсьтменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные правила содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что поскольку собственником спорной квартиры является истец, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик членом семьи истца не является, выселился из спорной квартиры в январе 2022 г., препятствий в пользовании жилым помещениям ему не чинилось, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартиры за ответчиком подлежит прекращению.

Суд также учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давронова А.К. - удовлетворить.

Признать Арсланова Т.Р. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия Арсланова Т.Р. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова