Нестягина Ирина Николаевна

Дело № 8314/2021

Учёт № 168г

№ 2-1262/2021 (2-12550/2020;)

УИД 16RS0042-03-2020-006569-40

Судья Гайнутдинова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Рожковой Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по делу по иску Рожковой Д.А. к ООО «Челнинский двор» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Рожковой Дарьи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о взыскании денежных средств за услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Челнинский двор» - Желаева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Д.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» о взыскании денежных средств за услуги, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 06.05.202020 между Рожковой Д.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, при оформлении которого была навязана услуга техническая помощь на дороге электронная карта №36600010154, стоимость услуги 80000 рублей, которые оплачены истцом. Услугами договора истец не пользовалась. 02.06.2020 истец потребовала у ответчика расторжения договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств. Денежные сред...

...ства истцу не возвращены. Истец просила взыскать денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей за период с 02.06.2020 по 22.07.2020, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Истец Рожкова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца Гильванова А.Р. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика ООО «Челнинский двор» Желаев А.А., Хакимуллина Г.А. в судебном заседании не соглашаются с иском.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 06.05.2020 между Рожковой Д.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 1160520 рублей, сроком кредита 60 месяцев, под 8,49% годовых.

06.05.2020 между Рожковой Д.А. и ООО "Челнинский двор" заключен договор оказания консультационных услуг, стоимость услуг составила 80000 рублей.

Пунктом 1.1 договора оказания консультационных услуг предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, а также сопровождение процесса приобретения заказчиком подобранного автомобиля (далее - Услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, оказываемых исполнителем, включает в себя: экспресс анализ кредитного рейтинга, в т.ч. на основании открытой кредитной истории, данных исполнительны производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок в несколько банков на получение кредита для покупки транспортного средства (Сетелем банк, Русфинанс банк, ВТБ, Совкомбанк, Банк Уралсиб, Росгосстрах банк, Быстро банк и др.); подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий (потребительский, автокредит и др.); заполнение и подача электронных заявок в несколько страховых компаний для страхования транспортного средства; подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО и др.); презентация(подбор и сравнительный анализ) дополнительных выгод(скидок), предоставляемых покупателю при покупке транспортного средства не за наличный расчет, а в кредит(государственная программа субсидирования, скидка от производителя, «трейд ин», скидки и подарки от автосалона); составление, заполнение документов для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД(договор купли-продажи и тд.); подбор и презентация сервиса «Комиссар - помощь на дороге», оформление «Карты Технической помощи Клиента»; выдача таблицы «Действия автомобилиста при дорожно-транспортном происшествии.

Услуги считаются оказанными в полном объеме после совершения сделки по приобретению автомобиля Заказчиком (пункт 1.3 договора оказания консультационных услуг комплекс консультационных и аналитических услуг).

Истцом оплачены услуги по договору ответчику в размере 80000 рублей по платежному поручению №25483369402 от 06.05.2020.

Автомобиль истцом приобретен по договору купли-продажи №ГАЗ302216 от 06.05.2020.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 06.05.2020, в котором указано на выполнение работ в полном объеме. Данный акт не оспорен истцом.

Суд, разрешая спор, не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей, поскольку ответчиком исполнены оплаченные истцом услуги, что подтверждается соответствующим актом, подписанным истцом.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей, производные требования иска о взыскании неустойки в размере 80000 рублей за период с 02.06.2020 по 22.07.2020, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, почтовых расходов в размере 600 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожковой Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-363/2021

16RS0045-01-2020-006415-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания В.А. Сумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.Н. к Нестягиной И.Н., МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании недействительным договора приватизации квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гурьянов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обосновании требований указав, что он с родителями, сестрой и бабушкой был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, которая в свою очередь, предоставлялась их семье по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с вступлением в брак он выехал из указанного жилого помещения, а через три года встал на регистрационный учет в квартире у супруги. После смерти отца истец узнал, что жилое помещение по <адрес>, приватизирована на сестру и племянницу, а родители подписали отказ от участия в приватизации. По мнению истца, действия ответчиков нарушают его права и интересы, поскольку он имеет право на долю в квартире, как лицо, указанное в ордере. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы ...

...по уплате юридических услуг - 32320 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что квартира находится в собственности у сестры и племянницы узнал после смерти отца, когда обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что сроки исковой давности не пропущены, так как о нарушении права Гурьянов А.Н. узнал недавно, в январе 2020г., когда его супруга начала процедуру приватизации на свою квартиру. Именно при сборе документов выяснилось, что истец не воспользовался правом на приватизацию, которое предоставляет законодательство.

Ответчик Нестягина И.Н., ее представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просят применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского ИКМО г. Казани» в судебном заседании иск не признала, указав, что истец, выехав в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной квартиры в добровольном порядке, расторг договор социального найма и утратил право на жилое помещение. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Управление жилищной политики ИКМО г.Казани, АО «БТИ» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. является Гурьянов Н.А. (отец истца), который действовал с согласия членов его семьи на основании ордера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», действующего от имени МО г. Казани, и Нестягинами И.Н. и Т.А. заключен договор передачи, в соответствии с которым последним в долевую собственность передана квартира по вышеуказанному адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент приватизации в жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчик, Гурьянов Н.А., Гурьянова А.И., Нестягина Т.А. Согласно заявлению о заключении договора приватизации проживающие в спорной квартире лица, а именно Гурьянов Н.А., Гурьянова А.И. от участия в договоре приватизации отказались.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что он был вписан в ордер, следовательно, имеет право на приватизацию.

Возражая относительно доводов истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Понятие исковой давности указано в ст. 195 ГК РФ - признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом истечения срока исковой давности следует считать дату, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Договор на приватизацию спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что квартира находится в собственности у сестры и племянницы, истец узнал в июне ДД.ММ.ГГГГ года после смерти отца, обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав.

В суд с данными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, установив, что истец узнал о совершенной сделке и своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска исковой давности.

Суд отклоняет доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с января ДД.ММ.ГГГГ. как необоснованные, поскольку противоречат пояснениям самого истца, который в судебном заседании подтвердил, что информацию о передаче в собственность сестре и племяннице спорного жилого помещения получил на похоронах отца, а именно, в июне ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 2005г.) также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в конкретном жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что его выезд из жилого помещения по <адрес> носил добровольный характер, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в зарегистрированный брак и переехал в квартиру супруги. Снятие в ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по спорному адресу также была осуществлена истцом по собственной инициативе в целях получения социальных льгот по месту жительства супруги.

Кроме того, Гурьянов А.Н. не оспаривал, что после выезда из жилого помещения, им расходы по содержанию спорного объекта не осуществлялись. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец расторгнул в отношении себя договор социального найма в силу положений ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку на момент приватизации истец в квартире не проживал, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не являлся, следовательно, и не имел права на приватизацию спорной квартиры.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Гурьянова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Дело № 2-460/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005155-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Нестягина И.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМПО» обратилось в суд с иском к Нестягина И.Н. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между сторонами по делу были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор на профессиональное обучение №у от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении обязательных условий трудового договора, согласно которому Нестягина И.Н. устанавливается 3 разряд. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получил стипендию на общую сумму в размере 31188,21 руб., преподавательские 3600 руб. У ответчика...

... перед истцом образовалась задолженность в размере 31322,85 руб. Ответчик условия ученического договора не выполнил, задолженность по ученическим договорам в добровольном порядке выплатить отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "КМПО" просит суд взыскать Нестягина И.Н. задолженность по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31322,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Судом установлено, что между АО «КМПО» и Нестягина И.Н. были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор на профессиональное обучение №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.5 ученического договора предусмотрено, что по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении обязательных условий трудового договора, согласно которому Нестягина И.Н. устанавливается 3 разряд.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе ответчика на основании его заявления.

В соответствии с пунктом 3.2.6. ответчик обязался в случае невыполнения своих обязательств и самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить понесенных расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктом 3.2.7 ученического договора ученик обязан вернуть обществу полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы, понесенные обществом (оплата инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) в связи с ученичеством пропорционально фактически неотработанному времени, установленному пунктом 3.2.5 договоров в случаях расторжения трудового договора, заключенного между учеником и обществом без уважительных причин.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ, в период обучения получил стипендию на общую сумму в размере 3612,15 руб. Согласно расчетным листкам, выплачена стипендия в следующих размерах: за февраль 2022 года – 8530,83 руб., за март 20ДД.ММ.ГГГГ5 руб., за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ2,38 руб., преподавательские 3600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по условиям ученического договора с истцом, по окончании выплаты стипендии не проработал ни одного месяца, исходя из чего, в соответствии со статьей 249 ТК РФ обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 31322,85 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1140 руб.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Нестягина И.Н. в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» сумму задолженности по ученическому договору №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31322 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.