Несват Дмитрий Юрьевич

УИД: 61RS0005-01-2022-005651-76

2-4087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несват Д. Ю. к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (филиал №), ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ о признании решения незаконным, обязании провести медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Несват Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2), ФГКУ «419 ВГ» МО РФ о признании решения незаконным, обязании провести медицинское освидетельствование, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в войсковой части №09332 (полевая почта), откуда в период времени с 28.09.2021 до 05.10.2021 был направлен в отделение нейрохирургии Военно-медицинской академии им.С.М.Кирова в связи с выявленным заболеванием – аневризма сифона левой внутренней сонной артерии в устье задней соединительной артерии, состояние после паренхиматозно-субарахноидального кровоизлияния с формированием внутримозговой гематомы в медио-базальных отделах левой височной доли в виде левостороннего офтальмопареза. Затем с 28.01.2022 до 15.02.2022 он находился на лечении в ФГКУ «419 ВГ» МО РФ с диагнозом – последствия повторных спонтанных разрывов артериальной аневризмы сифона левой внутренней сонной артерии с формированием хронической гематомы медиальных левой височной доли, эмболизации аневризмы отделяемыми микроспиралями, осложнение – расходящееся монолатериальное паралитическое косоглазие левого глаза, птоз верхнего века левого глаза. Согласно заключения ВВК ФГКУ «419 ВГ» МО ...

...РФ №16/582 от 15.02.2022 ему установлена категория годности «В» (ограничено годен к службе, статья 22 графы пункта статьи «б» графы III расписания болезней. Не согласившись с таким выводом, Несват Д.Ю. обратился с жалобой в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2), по итогам рассмотрения которой заключение было признано обоснованным, о чём истец был уведомлен письмом исх.№6/2/2438 от 15.07.2022.

Полагая свои права нарушенными, Несват Д.Ю. обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным решение начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2) по итогам рассмотрения заключения ВВК ФГКУ «419 ВГ» МО РФ №16/582 от 15.02.2022; обязать начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2) провести повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого установить истцу категорию годности «Д» (не годен к военной службе).

Истец Несват Д.Ю., представитель ответчика ФГКУ «419 ВГ» МО РФ, представивший письменные возражения, представитель ответчика ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2), будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 раздела I Постановления Правительства РФ N565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих (за исключением военнослужащих, освидетельствуемых в целях определения годности к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам, летному обучению), граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее - военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия (п.50).Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей (п.51).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Несват Д.Ю. проходил военную службу по контракту в ВС РФ в звании рядового контрактной службы.

Согласно истории болезни № истцу установлен диагноз аневризматическая болезнь головного мозга, последствия операции 29.09.2021, эмболизация аневризмы левой внутренней сонной артерии отделяемыми микроспиралями баллон-ассистенции с незначительным нарушением функций, раходящееся монолатеральное паралитическое косоглазие, сложный близорукий астигматизм левого глаза с разницей в меридианах 1,25 диоптрии наибольшей степени близорукости 1,75 диоптрии при остроте зрения с коррекцией 0,9, простой близорукий астигматизм правого глаза в 0,5 диоптрии при остроте зрения с коррекцией 1,0. Заболевания получены в период военной службы.

Согласно заключения невролога Кипкеевой Ф.К. истцу поставлен диагноз: последствия повторных спонтанных разрывов артериальной аневризмы сифона левой ВСА с формированием хронической гематомы медиальных левой височной доли, эмболизации аневризмы отделяемыми микроспиралями 29.09.2021, расходящееся монолатериальное паралитическое косоглазие левого глаза, левосторонний птоз.

Согласно заключения мед.психолога Сирота О.Ф. по данным ЭПО у истца выявлено стойкое умеренно-выраженное изменение психических процессов по органическому типу, патопсихологический уровень личностного реагирования в виде умеренно-выраженных психопатоподобных расстройств возбудимого круга, экспозитивный вариант.

Согласно справки ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» №29-31/988 от 29.05.2022 истцу установлен диагноз: органическая эмоционально-лабильной атеническое расстройство.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» консультативно-диагностическая поликлиника г.Ставрополя Несват Д.Ю. установлен диагноз: аневризматическая болезнь головного мозга, аневризма ЛВСА, состояние после перенесённых САК от 25.06.2021, 12.07.2021, 04.09.2021, операция 29.09.2021 эмболизция аневризмы ЛВСА микроспиралями в условиях балон-ассистенции, цефалгический синдром, нейропатия левого глазодвигательного нерва, дипломия.

Представленные суд выписные эпикризы содержат аналогичные сведения.

Согласно заключения ВВК ФГКУ «419 ВГ» МО РФ №16/582 от 15.02.2022 Несват Д.Ю. признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Согласно письма исх.№6/2/2438 от 15.07.2022 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ (филиал №2) указанное заключение вынесено обоснованно.

На основании приказа вр.и.о. командира войсковой части «Полевая почты 09332» Сергиенко В. №76 от 20.04.2022 Несват Д.Ю. был уволен с военной службы, с зачислением в отставку, по состоянию здоровья на основании оспариваемого заключения ВВК.

Давая оценку доводам истца, суд исходит представленной медицинской документации, согласно которой 28.09.2021 истец госпитализирован в клинику нейрохирургии ВМедА. 29.09.2021 истцу выполнена операция: эмболизация аневризмы левой внутренней сонной артерии отделяемыми микроспиралями в условиях баллон-ассистенции.

Однако, согласно пояснений к статье 24 расписания болезней, после хирургического, внутрисосудистого и радиохирургического лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций и других поражений сосудов головного и спинного мозга в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту «а», а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, - по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от радикальности лечения, площади послеоперационного дефекта костей черепа и динамики восстановления нарушенных функций.

Таким образом, в данном случае, с учетом диагноза истца, который подпадает под действие статьи 24 графы III, и оперативного хирургического лечения аневризмы, признание истца ограниченно годным к военной службе (категория «В») является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Несвата Д.Ю. о признании решения незаконным и обязании провести медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Несват Д. Ю. к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (филиал №2), ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ о признании решения незаконным, обязании провести медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья Багдасарян Г.В. дело № 33-8935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Тактаровой Н.П., Федорове А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2022 по иску Несват Дмитрия Юрьевича к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (филиал №2), ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ о признании решения незаконным, обязании провести медицинское освидетельствование, по апелляционной жалобе Несват Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Несват Д.Ю. обратился с иском к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ (филиал №2), ФГКУ «419 военный госпиталь» МО РФ о признании решения незаконным, обязании провести медицинское освидетельствование, указав на несогласие с заключением ВВК ФГКУ «419 ВГ» МО РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2022, которым ему была установлена категория годности «В».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года исковые требования Несват Д.Ю. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился истец Несват Д.Ю., через своего представителя по доверенности Платонова В.Е. обжаловал его в апелляционном порядке.

Обсудив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по ...

...существу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года по делу принято решение, в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 г.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По материалам дела апелляционная жалоба истцом подана 17 января 2023 года, то есть за истечением установленного законом срока обжалования.

При этом в деле отсутствует просьба истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступившая на рассмотрение апелляционная жалоба поданная истцом на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана по истечении установленного законом срока и в деле отсутствует просьба заявителя о его восстановлении. Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то дело подлежит направлению в суд для выполнения действий по устранению препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Несват Дмитрия Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.06.2023 г.