Несытых Игорь Витальевич

УИД 75RS0029-01-2024-001630-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

С участием:

Представителя административного истца, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2а-662/2024

по административному иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Несытых И.В. о прекращении права управления транспортными средствами и понуждении возвратить водительское удостоверение,

У с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Несытых И.В., имея водительское удостоверение серии №, выданное *** с открытыми категориями «С, С1», состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом F 10.2 «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Тогда как постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и расстройства поведения, в которые входит вышеуказанный диагноз, имеющийся у административного ответчика. В связи с чем, прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Несытых И.В., в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями и обязать Несытых И.В. в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить водительское удост...

...оверение серии №, выданное 12.03.2021 в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора Рыжинская Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» и Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Несытых И.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, также указанному в административном исковом заявлении, возвращена с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 21-24).

Судом были приняты меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причинам, зависящим от его воли, т.е. он самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на получение судебных извещений.

Учитывая, что при неполучении Несытых И.В. направлявшегося по месту его регистрации извещения суд не располагал иными способами извещения, а ответчик, не явившийся в отделение почтовой связи за получением извещения, не проявил тем самым необходимой осмотрительности и заботливости о своем интересе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям статьи 150 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано в том числе следующее заболевание: --.

Судом установлено, что административный ответчик с 20.11.2015 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом -- (л.д. 8).

12.03.2021 Несытых И.В. было получено водительское удостоверение серии № категорий «№», которое действительно до *** (л.д. 12).

Установив, что в настоящее время у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

До настоящего времени Несытых И.В. с учёта у врача-нарколога не снят. Основания для снятия административного ответчика с учёта не установлены. Срок диспансерного учёта не истёк.

Управление транспортным средством ответчиком, имеющим диагноз «синдром зависимости от алкоголя», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований прокурора. Оснований для иного вывода судом не установлено.

Суд считает целесообразным в резолютивной части решения указать на обязанность Несытых И.В. по вступлению решения суда в законную силу сдать в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району водительское удостоверение серии №, выданное 12.03.2021.

Прекращение права управления транспортными средствами, не является бессрочным. Ответчик имеет возможность при наличии медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление, во внесудебном порядке реализовать свое право на возврат водительского удостоверения.

Поскольку прокурор, как административный истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в сумме 3000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3 ст.46, ч.1 ст. 157, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту неопределенного круга лиц к Несытых И.В. о прекращении права управления транспортными средствами и понуждении возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами Несытых И.В., *** года рождения (ИНН №), проживающего по адресу ..., в связи с выявленным медицинским ограничением, препятствующим осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Обязать Несытых И.В. (ИНН №) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение серии №, выданное ***, в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нерчинскому району.

Взыскать с Несытых И.В. (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 руб. в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Костылевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № 2 а- 768/2021

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю к Несытых И.В. о взыскании недоимки

У с т а н о в и л :

Истец, в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю О.В.Исайкиной, обратился в суд требованиями взыскать с Несытых И.В. пени по транспортному налогу в размере 24,85 рубля.

Определением суда от 13.12.2021 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю на Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Несытых И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с уплатой задолженности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Несытых И.В. является владельцем транспортного средства №.... государственный регистрационный знак У 778АР 75, с 12.12.2003 года.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю налогоплательщику было произведено начисление транспортного налога за 2016 год в размере 525,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2017. Налогоплательщиком транспортный налог в размере 525,00 ...

...руб. не уплачен. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 10,04 руб. 23.08.2021 транспортный налог в размере 525,00 руб., уплачен, пеня не оплачена в сумме 10,04 руб.

25.05.2018 произведено начисление транспортного налога за 2017 год в размере 525,00 руб. со сроком уплаты 03.12.2018. Налогоплательщиком транспортный налог в размере 525,00 руб. не уплачен. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 7,54 руб. 23.08.2021 транспортный налог в размере 525,00 руб., уплачен, пеня не оплачена в сумме 7,54 руб.

29.05.2019 произведено начисление транспортного налога за 2018 год в размере 525,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2019. Налогоплательщиком транспортный налог в размере 525,00 руб. не уплачен. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 7,28 руб. 23.08.2021 транспортный налог в размере 525,00 руб., уплачен, пеня уплачена частично в размере 0.01руб., остаток по пени составил в сумме 7,27 руб.

До настоящего времени пени по транспортному налогу в сумме 24,85 рублей в бюджет не поступили.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 13 февраля 2018 №...., по состоянию на 29 января 2019 №...., по состоянию на 07 февраля 2020 №.... (л.д.7,10.14).

В заявлении поступившем в Нерчинский районный суд административный ответчик Несытых И.В. указал, что с сумма задолженности в сумме 24.85 рублей уплачена 14.12.2021 год, квитанция об оплате задолженности имеется в материалах дела.

Проверив изложенные административным ответчиком сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п.2 ст. 48 НК РФ).

Из представленной квитанции об оплате задолженности установлено, что Несытых В.И. произведена оплата задолженности по транспортному налогу в сумме 24,85 рублей КБК 18№.....

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Кодекса, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как указано в подпункте 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Абзац второй пункта 7 статьи 45 Кодекса предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом не имеет значение, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку при правильном указании счета Федерального казначейства сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений п. п. 7, 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением об уточнении налогового платежа.

Таким образом, неправильное указание в платежном поручении КБК не является основанием для признания неисполненной обязанности по уплате налога и не влечет начисление пеней за просрочку уплаты налога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа у суда не имеется. Суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к Несытых И.В. о взыскании недоимки по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 17.12.2021 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 марта 2016 г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

Помощника прокурора Чернобук Ю.Б.

Представителя ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» Пляскиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 160

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Н.И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Н.И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению, указав, что по результатам проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что Н.И.В. состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» с диагнозом «-- » с ***

По информации ОМВД по Нерчинскому району (ОГИБДД) Н.И.В. имеет право на управление транспортным средством и соответствующее водительское удостоверение категории С номер ** дата выдачи ***.Срок действия ***л.д.10.

По делу назначено судебное разбирательство.

До начала рассмотрения дела по существу представитель процессуального истца Чернобук Ю.Б. представив заявление заместителя прокурора Нерчинского района Сахарова И.Н. об отказе от иска просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку срок действия водительского у...

...достоверения у ответчика истёк.

Представитель ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» Пляскина Е.М. позицию прокурора поддержала и просила производство по делу прекратить в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения у ответчика. Без прохождения медицинской комиссии ответчик не получит новое водительское удостоверение.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нерчинскому району в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Н.И.В. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д.20). Его неявка не препятствует разрешению ходатайства прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и выражено в заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 этого Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание обстоятельства побудившие прокурора отказаться от иска, разъяснив представителю процессуального истца последствия отказа от иска суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Как установлено из материалов дела на момент обращения прокурора в суд действие права ответчика на управление транспортными средствами уже было прекращено в связи истечением установленного срока действия водительского удостоверения *** (л.д.10).

Получение ответчиком права управления транспортными средствами возможно только при наличии медицинского заключения, подтверждающего отсутствие противопоказаний препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.

Суд установив, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, ч. 2 ст.45, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ процессуального истца – заместителя прокурора Нерчинского района Сахарова И.Н. от иска прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Н.И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-160 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Н.И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

не вступило в законную силу