Нетесова Наталья Исаковна

Дело № 2а-7315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Синеок Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Нетесовой Наталье Исаковне о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ – 949 руб., пени – 4,06 руб., а всего – 953,06 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

в соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче суде...

...бного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Нетесовой Наталье Исаковне о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-7315/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Дело № 2-2016/2023

54RS0008-01-2023-002065-02

Поступило в суд 28.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истцов Роганова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Рогановой Е. А., Нетёсова Д. А. к ООО «Компания «Сибирь-Развитие» о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Роганова Е.А., Нетёсов Д.А. обратились в суд с иском, в котором просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Нетесова А. В., объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>9; признать право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Нетесов А.В.. после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти Нетесова А.В. являются его дети - Роганова Е.А., Нетёсов Д.А., а также его супруга Нетесова Н.И. Данная квартира была приобретена отцом у ООО «Компания «Сибирь-Развитие» на основании Договора № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Нетесов А.В. оплатил стоимость квартиры и принял ее у ООО «Компания «Сибирь-Развитие» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако до своей смерти не успел зарегистрировать право собственности. В установленный законом срок они (истцы) обратились с заявлением ...

...о принятии наследства к нотариусу, Нетесова Н.И. на квартиру не претендует. Однако, поскольку при жизни наследодатель Нетесов А.В. не зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истцы Роганова Е.А., Нетёсов Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Роганова А.Е., который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «Компания «Сибирь-Развитие», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица - нотариус <адрес> Есина Е.Г., Нетесова Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и Нетесовым А. В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника построить 10-15-этажный монолитный железобетонный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (строительный) и передать участнику указанный в договоре объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр., б/с 1(строительный), <адрес> (строительный) проектной общей площадью 46,37 кв.м. (без лоджии), жилой площадью 26,01 кв.м., площадь лоджии 4,00 кв.м., на 2 этаже. Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора – 1 393 056 рублей (л.д. 23-25).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нетесов А.В. произвел оплату по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 056 рублей (л.д.26).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Сибирь-Развитие» передало, а Нетесов А.В. принял двухкомнатную <адрес> (почтовый), № (строительный), расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Первомайский раойн, <адрес> (почтовый); (<адрес>/с 1-по генплану); (<адрес>-строительный). (л.д. 14, 30-37).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером № внесена запись о государственной регистрации права требования Нестесова А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве жилья, объект долевого строительства, 2-х комнатная <адрес>, проектной общей площадью 41,20 кв.м., расположенная на 14 этаже, б/с №, в 10-15-ти этажном монолитном железобетонном многоквартирном жилом с помещениями общественного назначения по <адрес> стр. в <адрес> (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Нетесов А.В. умер (л.д. 10).

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости данные о регистрации прав на <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.22).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, и наследуют в равных долях(статья 1141).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди после смерти Нетесов А.В. являются его дети - Роганова Е.А.. Нетёсов Д.А., а также супруга Нетесова Н.И. (л.д. 11-13).

С заявлением о принятии наследства после смерти Нетесова А.В. обратились Роганова Е.А. и Нетёсов Д.А., однако постановлениями № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Есиной Е.Г. была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр., б/с 1(строительный), <адрес> (строительный), до подтверждения прав наследодателя на наследственное имущество (отсутствует запись о регистрации права собственности в ЕГРН) и установления места открытия наследства в судебном порядке.

Кроме того супруга Нетесова А.В. – Нетесова Н.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место открытия наследства после смерти Нетесова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по его последнему месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.18).

При этом внести запись о регистрации права собственности Нетесова А.В. на спорную квартиру в ЕГРН в виду его смерти невозможно, что препятствует оформлению прав истцов на объект недвижимости в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из содержания вышеуказанных норм и обстоятельств дела следует, что на момент смерти Нетесова А. В. его право собственности на спорную квартиру объективно существовало, в связи с чем, это право собственности подлежит включению в состав наследственного имущества, а поскольку истцы Роганова Е.А. и Нетёсов Д.А. по закону являются единственными наследниками Нетесова А.В., обратившимися в установленном законом порядке для оформления своих наследственных прав, то это право собственности перешло к ним по наследству, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований Рогановой Е.А. и Нетёсова Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогановой Е. А., Нетёсова Д. А. - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Нетесова А. В. объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Рогановой Е. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Нетёсовым Д. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 10.10.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Дело 2-6687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ...» к Нетесовой Н.И., Нетесову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «... обратился в суд с иском к Нетесовой Н.И., Нетесову А.В., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 714 249 рублей 70 копеек. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между Банком и Нетесовой Н.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Нетесовой Н.И. выдан кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей под 23,18% годовых сроком до дд.мм.гггг. В обеспечение указанного договора, заключенного с Нетесовой Н.И., заключен договор поручительства с Нетесов А.В. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в названной выше сумме, однако Нетесова Н.И., начиная с ... года, не надлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных на него процентов. На момент подачи иска в суд задолженность Нетесовой Н.И. перед Банком составила 714 249 рублей 70 копеек, их которой: 280 618 рублей 473 копейки- задолженность по основному долгу, 426 626 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 004 рубля 77 копеек – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном пор...

...ядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче названного иска.

Представитель Банка Варакина Ю.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики Нетесова Н.И., Нетесов А.В., несмотря на исчерпывающие меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела по существу, уклоняются от получения судебной корреспонденции, поскольку вся корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, все судебные извещения, направленные им по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Неполучение судебных извещений ответчиками, при том, что им было известно о требованиях о возврате кредита, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АКБ «...» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного дд.мм.гггг, и генеральной лицензии №..., выданной Центральным банком Российской Федерации.

На основании приказа от дд.мм.гггг №... с дд.мм.гггг ... филиал ОАО АКБ ... переведен в статус операционного офиса «...», действующий на основании положения о ... филиале ОАО АКБ ... от дд.мм.гггг и положения об операционном офисе «...» от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Нетесова Н.И. обратилась к Банку с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора на сумму 300 000 рублей под 17,00 % годовых. Согласно данному заявлению величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 8 355 рублей 31 копейка, датой ежемесячного погашения кредита является 25 число каждого месяца. Кредит предоставляется на срок до дд.мм.гггг.

Обратившись с данным заявлением, Нетесова Н.И. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна.

Банк акцептовал оферту, выполнив свои обязательства по договору, выдал Нетесовой Н.И. кредит в сумме 300 000 рублей.

Из п. 4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды следует, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Пунктами 5.1, 5.1.1 условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользованием кредитом процентов. Размер неустойки определяется из расчета 0,5 % от просроченной исполнением сумы за каждый день просрочки.

Таким образом, между Банком и Нетесовой Н.И. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между Банком и Нетесовой Н.И. от дд.мм.гггг, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срок действия кредитного договора №... от дд.мм.гггг продлен до дд.мм.гггг.

В силу дополнительного соглашения №..., заключенного между указанными кредитной организацией и заемщиком, срок действия названному выше договору продлен до дд.мм.гггг, процентная ставка за пользование кредитом (п. 4.3.2) повышена до 23,17548% годовых.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга, процентов, начисленных на него, а также по уплате ежемесячной комиссии.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному и в полном объеме погашению кредита, по состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности составила 714 249 рублей 70 копеек, из них:

280 618 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу;

426 626 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

7 004 рубля 77к опек – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Размер задолженности исчислен, исходя из заявленного на основании п. 4.4.2 договора требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование истца о досрочном взыскании процентов до окончания действия договора, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с кредитным договором от дд.мм.гггг и графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться Нетесовой Н.И. по дд.мм.гггг.

Как видно из материалов дела, требований о расторжении названного кредитного договора истцом не заявлялось. Каких-либо иных доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон или в судебном порядке суду не представлено.

Следовательно, сумма процентов в размере 426 626 рублей 50 копеек, подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком дд.мм.гггг был заключен договор поручительства №... с Нетесовым А.В.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства, заключенном дд.мм.гггг Банком с Нетесовым А.В. Так, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Нетесовой Н.И. её обязательств перед Банком по кредитному договору №... от дд.мм.гггг.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договора поручительства с Нетесовым А.В., поручительство дано на срок до дд.мм.гггг.

Соответственно, поручитель отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 004 рубля 77 копеек.

Данный вывод суд основывает на следующих правовых нормах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от дд.мм.гггг №...-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ дд.мм.гггг N 144-П) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от дд.мм.гггг №...-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии, с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условие кредитного договора №... от дд.мм.гггг, в части относящейся к возложению на заёмщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Судом принимается во внимание, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на дд.мм.гггг.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному и в полном объеме погашению кредита, по расчету Банка до дд.мм.гггг (окончание срока действия кредитного договора) общая сумма задолженности составит 707 244 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением №... от дд.мм.гггг подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 10 342 рубля 50 копеек.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Нетесовой Н.И. и Нетесова А.В. по 5 136 рублей 22 копейки, а всего 10 272 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (... удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ... с Нетесовой Н.И., Нетесова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 707 244 рубля 93 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ... с Нетесовой Н.И., Нетесова А.В. расходы по уплате государственной пошлины по 5 136 рублей 22 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья: Т.В. Невмержицкая