Нетолчин Александр Викторович

Дело № 2а- 3743/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кудряшевой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2024 года в рамках исполнительного производства У-ИП.

В судебном заседании административный истец А1 полагал подлежащим прекращению производство по делу, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.01.2025 года вынесено новое постановление о расчете задолженности, в связи с чем, оспариваемое постановление не затрагивает его интересы.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А4 и заинтересованное лицо – взыскатель А5 также не возражали против прекращения производства по делу, поскольку предмет оспаривания в настоящее время отсутствует.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отмене...

...ны или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2025 года в рамках исполнительного производства У-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска А4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.06.2021г. по 30.09.2024г, что подтверждается копией постановления в связи с чем, оспариваемое постановление от 30.07.2024г. по существу пересмотрено и перестало затрагивать интересы должника, так как в настоящее время утратило свою актуальность, следовательно, предмет оспаривания отсутствует и производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, административному истцу подлежит возврату государственная пошлины в размере 3000 рублей оплаченная по приходному кассовому ордеру У от 29.11.2024г. и платежному поручению У от 29.11.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Обязать УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) возвратить А1 государственную пошлину в размере 3000 рублей оплаченную по приходному кассовому ордеру У от 29.11.2024г. и платежному поручению У от 29.11.2024г

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Дело № 2-1791/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005394-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Овечкиной П.А.,

при ведении протокола помощником Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетолчина Александра Викторовича к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину Михаилу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нетолчин А.В. обратился в суд с требованиями к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000000 руб.

Требования мотивировал тем, что Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указывает, что 12.11.2021г. и 03.12.2021г. произошло двойное нарушение в части ст. 21 Конституции РФ, чт. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, поскольку под действием психологического давления со стороны средств массовой информации и угроз работодателя об увольнении в связи с невозможностью исполнять трудовые обязанности из-за обязывающих мер- перевод на удаленную работу, действующих на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.11.2021 N 29, постановления главного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.08.2021г. под руководс...

...твом и одобрением или бездействием Правительства РФ истцу были поставлены уколы вещества, называемого вакциной Гам-КОВИД-Вак, с регистрационным номером ЛП-006395, выпущенного филиалом «Медгамал» ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России.

Ссылаясь на то, что работа истца связана с командировками, он был вынужден поставить препарат, при этом полагает, что вакцина находилась в процессе испытаний.

Ссылаясь, что действиями ответчика нарушены права истца как человека, гражданина, выраженные в причинении нравственных страданий, физических страданий в связи с выявленными побочными воздействиями вещества, проявившихся в сердечных Z, нарушения прав свободного передвижения, истец полагает, что имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что выбрал при вакцинации препарат «Гам КОВИД Вак», поскольку на тот момент времени он был самым известным, однако никакой информацией о вакцине не располагал, ощущая себя подопытным существом. Также ссылается, что после второго укола препарата «Гам КОВИД Вак» у него были симптомы заболевания, с которыми он обращался в поликлинику по месту жительства.

Ответчик, представитель 3-го лица на стороне ответчика Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя Министерства здравоохранения РФ поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, против чего истец не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу п.п.1,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, изучив представленные доказательства и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон № 4-ФКЗ) председатель Правительства Российской Федерации возглавляет Правительство Российской Федерации и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями и поручениями Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу.

Положениями статьи 8 Федерального конституционного закона № 4-ФКЗ от 06.11.2020 №4-ФКЗ председатель Правительства Российской Федерации представляет Правительство Российской Федерации в Российской Федерации и за пределами ее территории.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу пунктов 2, 3 статьи 16 Федерального конституционного закона № 4-ФКЗ Правительство Российской Федерации принимает меры по реализации прав граждан на охрану здоровья и обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

К основным принципам охраны здоровья указанный Федеральный закон относит соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (статья 4).

Организация охраны здоровья в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется путем государственного регулирования в сфере охраны здоровья, в том числе нормативного правового регулирования (статья 29).

На основании части 2 статьи 43 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Данное Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 10.02.2020, № 6, ст. 674, и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gоv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (номер опубликования 0001202002030005 от 03.02.2020).

Согласно регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения, лекарственный препарат Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (Гам-КОВИД-Вак), зарегистрирован 11.08.2020, регистрационное удостоверение номер ЛП-006395 (далее - РУ № ЛП-006395). РУ № ЛП-006395 переоформлено 21.02.2023, ввод в гражданский оборот разрешен до 5 лет. Владельцем регистрационного удостоверения является ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России (филиал «Медгамал» ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи» Минздрава России).

Разрешением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи», введен в гражданский оборот в Российской Федерации иммунобиологический лекарственный препарат Гам-КОВИД-Вак, серии II-420721, объемом партии 78374, годен до 01.2022г.

Из аналитического паспорта № 286К от 13.08.2021г., выданного ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи», следует, что Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, раствор для внутримышечного введения, компонент I-0,5 мл./доза+ II -0,5 мл./доза, 1 мл. (2 дозы) соответствует требованиям НД.

Из ответа на судебный запрос экспертного учреждения ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России от 03.03.2023г. следует, что за период с 2020 по 2021 гг. по заданиям Минздрава России в рамках экспертизы качества с целью регистрации и внесения изменений в регистрационное досье были исследованы образцы 20 серий ЛП Гам-КОВИД-Вак. По всем исследованным образцам были даны заключения о том, что показатели качества соответствуют значениям, указанным в нормативной документации на ЛП Гам- КОВИД-Вак.

Из представленного истцом сертификата о профилактических прививках видно, что Нетолчин А.В. в 2021 году получил 2 прививки против новой коронавирусной инфекции: 1 компонент 12.11.2021 вакциной Z, серия № 1-48072; 2 компонент 03.12.2021 вакциной Z, серия № П-42721. При этом, перед постановкой прививок, 12.11.2021г. истцом подписано добровольное информационного согласие.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав граждан принятием нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству, а в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что Постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" издано в целях обеспечения прав граждан на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимая во внимание, что полученная истцом вакцина Гам-КОВИД-Вак зарегистрирована в установленном законом порядке, прошла все необходимые экспертизы безопасности и эффективности, разрешена к применению на территории Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств оказания давления, побудившего поставить истца прививки, вредных последствий, наступивших после прививок, а также причинно-следственной связи между изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66, которым перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и началом возможного нарушения прав истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Доводы, изложенные в иске, о том, что действиями ответчика нарушены права истца как человека, гражданина, выраженные в причинении нравственных страданий, физических страданий в связи с выявленными побочными воздействиями вещества, проявившихся Z являются несостоятельными, поскольку документальных доказательств тому в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, как следует из ответа на судебный запрос КГБУЗ «КГП № 4» от 08.02.2023г., Нетолчин А.В. обращался в поликлинику 04.05.2022г. с жалобами на Z в связи с чем после осмотра ему выставлен диагноз: Z. Информации об ухудшении состояния здоровья Нетолчина А.В. с проведением вакцинации против кононавирусной инфекции в амбулаторной карте пациента нет.

Довод истца о том, что было нарушено его права свободного передвижения, суд во внимание не принимает, поскольку Постановление Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 оспаривалось в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе одним из доводов административных истцов заявлено, что им пришлось ограничить свое передвижение, рабочую активность, занятия спортом и физкультурой.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 по административному делу № АКПИ21-77, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 по делу № АПЛ21-218, в удовлетворении коллективного административного искового заявления Саверского А.В. и других граждан о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нетолчина Александра Викторовича к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину Михаилу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.