Неучев Степан Юрьевич

Гр. дело № 2-357/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000885-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 июля 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием представителя Мичуринского транспортного прокурора по доверенности - Коровина Р.А.,

ответчика Кулакова Р.Г.,

представителя третьего лица Кирсановского авиационного технического колледжа – филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» - по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Кулаков Р.Г. о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

Мичуринский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Кирсановский районный суд <адрес> к Кулаков Р.Г. о признании сделки недействительной в силу ничтожности.

В обоснование заявленных требований суду указал, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Приговором суда установлено, что Кулаков Р.Г., являясь должностным лицом Кирсановского авиационного технического колледжа – филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» - преподавателем, совершил преступления против государственной власти, интересов гос...

...ударственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Кулаков Р.Г., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, получил лично от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме № рублей, являющихся оговоренным размером взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных в организации и оформлении успешной сдачи экзамена без фактического прохождения ФИО3 экзаменационных испытаний и проверки знаний по дисциплине «Конструкции и техническое обслуживание двигателей летательных аппаратов Д-30 3 серии», а также проставления положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационной ведомости.

Таким образом, Кулаков Р.Г., реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, получил от ФИО3 денежные средства в размере № рублей.

Из приговора суда также следует, что ФИО3 совершил противоправную сделку, согласно условиям которой Кулаков Р.Г. незаконно получил от вышеуказанного лица денежные средства в качестве взятки, как вознаграждение за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя. При этом, каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Незаконно полученные Кулаков Р.Г. денежные средства в сумме № рублей, на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просили суд признать сделку по получению Кулаков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежных средств в качестве взятки на сумму № рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Кулаков Р.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель Мичуринского транспортного прокурора по доверенности - ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кулаков Р.Г. иск Мичуринского транспортного прокурора признал, не возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица Кирсановского авиационного технического колледжа – филиала ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» - по доверенности ФИО7 поддержал требования прокурора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Указанная статья особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взяток, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Поскольку получение Кулаков Р.Г. денежных средств в виде взяток носило заведомо антисоциальный характер, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием такой сделки является взыскание денежных средств, полученных Кулаков Р.Г. в доход Российской Федерации.

В силу ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом суммы взяток в размере № рублей, суд полагает, исковые требования прокурора удовлетворить и взыскать с Кулаков Р.Г. в доход бюджета Российской Федерации № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мичуринского транспортного прокурора (ИНН № в интересах Российской Федерации к Кулаков Р.Г. (ИНН №) о признании сделки недействительной в силу ничтожности - удовлетворить.

Признать сделку по получению Кулаков Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежных средств в качестве взятки на сумму <данные изъяты>) рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Кулаков Р.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УИН ФССП России: 32№;

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с №

ИНН получателя №;

КПП получателя: №

ОКТМО получателя: №

Счет получателя 03№;

Корреспондентский счет банка получателя: 40№;

КБК 32№.

Наименование банка получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>;

БИК банка получателя: 016850200.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: