Неустроев Александр Львович

№5-49/2023

59RS0018-01-2023-000570-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 05 апреля 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., на 6 км автодороги Полазна - Чусовой, Добрянского городского округа, <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки УАЗ, государственный регистрационный знак Р859ХХ59, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные требования сотрудника Госавтоинспеции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, обстоятельства, изложенн...

...ые в протоколе не оспаривал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 93.1 и 93.3 пункта 93 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин., на 6 км автодороги Полазна - Чусовой, Добрянского городского округа, <адрес> водитель ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные требования сотрудника Госавтоинспекции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО3, протоколом об административном задержании, видеозаписью, иными материалами дела.

На основании изложенного, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении доказательств по делу об административном правонарушении должностными лицами Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста, а также доказательств отнесения ФИО1 к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, личности ФИО1, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку считаю, что данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения ФИО1 правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

2-613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием истицы Пономарёвой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва Юрия Леонидовича, Пономарёвой Арины Юрьевны к Неустроеву Александру Львовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Неустроеву Александру Львовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 12 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут Неустроев А.Л. управляя автомобилем «Лада 210540» г/н № по <адрес> в <адрес>, не учел метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу дороги, и допустил столкновение с автомобилем « RENAULT KOLEOC” под управлением Пономарёвой А.Ю. Неустроев с места ДТП скрылся. Истцу Пономарёву Ю.Л., собственнику автомашины RENAULT KOLEOC причинен материальный вред, а Пономарёвой А.Ю. моральный вред в следствии получения телесных повреждений. Истец Неустроев А.Л. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 440 000 рублей и судебные расходы в размере 12 600 рублей. Истица просит взыск...

...ать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Пономарёва А.Ю. настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Неустроев А.Л. в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК Росгосстрах в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменный материалы дела, материал КУСП ГИБДД, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут Неустроев А.Л. управляя автомобилем «Лада 210540» г/н № по <адрес>, не учел метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на встречную полосу дороги, и допустил столкновение с автомобилем « RENAULT KOLEOC” под управлением Пономарёвой А.Ю. Неустроев с места ДТП скрылся. Истцу Пономарёву Ю.Л., собственнику автомашины RENAULT KOLEOC причинен материальный вред, а Пономарёвой А.Ю. моральный вред в следствии получения телесных повреждений (л.д.11).

В отношении Неустроева А.Л. вынесен протокол по ст. 12.27 ч.2 Ко АП РФ (л.д.11)

Определением от 15 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 п.2 Ко АП РФ (л.д.24,25).

Отчет о сумме восстановительного ремонта автомобиля истца представлен в суд (л.д.16-17,18).

Гражданская ответственность истцов застрахована в ПАО СК Росгосстрах (л.д.19).

Ответчик застрахован не был (л.д.23).

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истицы Пономарёвой А.Ю. в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым, у Пономарёвой А.Ю., согласно медицинскому заключению имелся кровоподтек на передней брюшной стенке, не повлекший вред здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления искового заявления истец понес расходы в размере 5000 рублей, и эту сумму необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономарёва Юрия Леонидовича и Пономарёвой Арины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Неустроева Александра Львовича в пользу Пономарёва Юрия Леонидовича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 440 000 рублей и судебные расходы в размере 12 600 рублей.

Взыскать с Неустроева Александра Львовича в пользу Пономарёвой Арины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: копия К.Б.Ваганова