Неустроев Гаврил Михайлович

Судья Цыкунова В.П. Дело № 33-1112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 г., которым

по делу по иску Неустроева Г.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Неустроева Г.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Неустроева Г.М., представителя ответчика Войтенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неустроев Г.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 06 апреля 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему транспортному средству - автомашине Subaru «Forester» причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Toyota «Магк II» Д. Согласно оценке по состоянию на 25 апреля 2013 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Subaru «Forester»c учётом износа составляет .......... руб., без учёта износа на дату оценки составляет .......... руб.

25 ноября 2013 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по иску Неустроева Г.М. вынес решение о взыскании с Д. в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 178 102 руб., расход...

...ы по оплате независимой оценки и технического осмотра в размере 19 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762,04 руб., всего 211 364, 04 руб.

11 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по PC (Я) возбуждено исполнительное производство. 27 сентября 2015 г. судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по PC (Я) вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 41 945, 00 руб.

Неустроевым Г.С. со страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в РС(Я) заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 13 декабря 2016 г. истец обратился с заявлением - претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой на основании ФЗ - 40 от 25.04.02 г. о возмещении страховой выплаты в размере .......... руб. 13 декабря 2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере .......... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

В судебном заседании представитель ответчика с требованием не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать на основании п.2 ст.209 ГПК РФ, указав, что решением Якутского городского суда РС (Я) с Д. в пользу Неустроева Г.М. взыскана сумма ущерба в размере 178 102 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. 13 декабря 2016 г. он обращался в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате прямого страхового возмещения, в чем ему 14 декабря 2016 г. было отказано. Считая отказ страховщика необоснованным, обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просит решение суда в отказе в удовлетворении иска отменить и требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 25 ноября 2013 года с Д. в пользу Неустроева Г.М. взыскана сумма материального ущерба в размере 178 102 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2013 г. в 01 час. 30 мин. на регулируемом перекрестке улиц Чернышевского - Аржакова г.Якутска Д., управляя автомашиной Toyota «Магк II» с государственным № ... не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Subaru «Forester» с государственным № ..., находящейся под управлением Неустроева Г.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Subaru «Forester», принадлежащая ему на праве собственности получила механические повреждения, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Д., что подтверждается протоколом и постановлением командира ОБДПС ГИБДД МВД по PC (Я), согласно которому Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 руб.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица Д. не была застрахована.

Поскольку должник не исполнил решение суда, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере .......... рублей.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установив, что гражданская ответственность Д. в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП не была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно 14.12.2016 г. отказал Неустроеву Г.М. в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств", осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова