Невелов Сергей Михайлович
Дело 8Г-16682/2023 [88-17366/2023]
В отношении Невелова С.М. рассматривалось судебное дело № 8Г-16682/2023 [88-17366/2023], которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 26 июля 2023 года, где по итогам рассмотрения судебный приказ был отменен. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Осиповой Е.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Невелова С.М. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Невеловым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
78MS0069-01-2020-001738-86
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88-17366/2023
№ 2-525/2020-69
г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Осипова Е.М., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Макарова Марка Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года по делу № 2-252/2020-69 по заявлению Невелева Сергея Михайловича о взыскании с Макарова Марка Сергеевича задолженности по договору займа,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года взыскана с должника Макарова М.С. в пользу Невелева С.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 48 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 820 руб.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного.
По правилам части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Третий кассационны...
Показать ещё...й суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 этого кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по делу установлены.
Удовлетворяя заявление Невелова С.М. и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Невелова С.М. бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).
На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Между тем в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с взысканием с него задолженности, ссылаясь на отсутствие заемных отношений между ним и Невеловым М.С.
Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.
С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.
При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.
В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года по делу № 2-252/2020-69 отменить.
Разъяснить Невелеву Сергею Михайловичу, что требование о взыскании с Макарова Марка Сергеевича задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья
Свернуть