Неверов Николай Павлович

дело № 1-86/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого Неверова Н.П.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Неверова Н.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неверов Н.П. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Неверов Н.П. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>, достоверно зная о том, что у <данные изъяты> при себе имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся у <данные изъяты>., применив к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении <данные изъяты>одного удара правой рукой в область правого глаза, причинив последнему согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года телесные повреждения в виде: кровоподтека век, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые не п...

Показать ещё

...овлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, незаконно, из носок <данные изъяты> открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами Неверов Н.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Неверов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Неверов Н.П. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 135 потерпевший <данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении Неверова Н.П.

Действия Неверова Н.П. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Неверов Н.П., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Неверова Н.П. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Неверову Н.П. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Неверов Н.П. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Неверов Н.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Неверову Н.П., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Неверов Н.П., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неверова Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.7 ), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.39).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается материалами уголовного дела, собственными показаниями Неверова Н.П., данными в ходе предварительного расследования. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Неверов Н.П. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 130, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты> району, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской <данные изъяты> на л.д. 39.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Неверовым Н.П. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Неверовым Н.П., конкретные обстоятельства, размер похищенного, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Неверова Н.П. возможно в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая имущественное положение Неверова Н.П., а также данные о его личности, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Неверовым Н.П. преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неверова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Неверову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Неверову Н.П. исчислять с <данные изъяты> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Неверовым Н.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть